Uma questão: qual será a designação mais correcta para o nome desta localidade (já encontrei ambas as designações)?
"Pero Pinheiro" ou "Pêro Pinheiro"?
É a terceira vez que envio perguntas para o Ciberdúvidas neste mês de abril. Uma delas já foi respondida. Espero que as restantes também sejam. Espero também que os consultores tenham paciência em responder às perguntas que seguem abaixo:
1) Quando se diz: Tenho carros bonitos, baratos e eficientes – significa que TODOS os carros que tenho possuem TODAS as características citadas na frase OU é possível, de acordo com a frase, que eu tenha carros que possuam apenas duas das características citadas?
2) E se a frase fosse: Tenho carros bonitos, carros baratos e carros eficientes? – A interpretação é a mesma da pergunta acima? Significa, com rigor, que todos os carros são bonitos, baratos e eficientes? Ou significa que existe a possibilidade de eu ter carros baratos, mas deficientes, por exemplo?
3) Quando se diz: Tenho carros bonitos e baratos – significa que TODOS os carros que tenho possuem TODAS as características citadas na frase OU é possível que eu tenha carros que possuam apenas UMA das características citadas na frase? E se fosse tenho carros bonitos e carros baratos? Qual seria o significado?
4) Suponhamos que a porta de entrada de um luxuoso restaurante possui o seguinte aviso: Proibida a entrada de pessoas mal-educadas, deselegantes e desinteressadas – significa que a pessoa DEVE ter todas estas características para NÃO PODER ENTRAR no restaurante OU, de acordo com o aviso, a pessoa que tiver, por exemplo, somente uma das características que foram citadas também NÃO ENTRA no restaurante?
5) E se o aviso fosse: Proibida a entrada de pessoas mal-educadas, deselegantes OU desinteressadas" – a interpretação seria a mesma?
6) No trecho: "O desejo de realizar metas, através da cooperação e eficientemente, se aplica a ações de grupos que envolvem objetivos econômicos, militares, religiosos, sociais ou outros". Significa que todos os objetivos envolvidos são, AO MESMO TEMPO, econômicos, militares, religiosos e sociais? Ou significa que há objetivos militares, há objetivos religiosos, etc.
7) Afinal: "CONHEÇO PESSOAS INTERESSANTES, INTELIGENTES E EDUCADAS" é o mesmo que "CONHEÇO PESSOAS INTERESSANTES, PESSOAS INTELIGENTES E PESSOAS EDUCADAS"? Ambas essas frases eqüivalem a "CONHEÇO PESSOAS INTERESSANTES, INTELIGENTES OU EDUCADAS"?
Com referência ao período " Há anos que não a vejo", apresentado por mim anteriormente, devo dizer que minha dúvida respeita à classificação da oração " que não a vejo ", e não à análise sintática de seus termos. A propósito, discordo, se me permite, de se classificar a dita oração como temporal: a mim, me parece ser oração principal, mesmo porque podemos escrever " Há anos não a vejo ", sendo "que" palavra expletiva. " Há anos " seria, em meu ver, oração adverbial temporal justaposta. Gostaria de comentário a respeito, que já merece meus agradecimentos.
Gostaria de agradecer pela atenção com a qual minhas dúvidas sobre concordância nominal foram respondidas. Muito obrigada, de coração. Sou cada vez mais fã do grande trabalho que prestam. Mais uma vez: parabéns.
Porém aqui estou eu de novo.
Quando digo: "Achei as frutas bastantes caras ", "bastantes" concordando com "caras" está correto?
E ainda quando digo: "Praias o mais tentadoras possível" está correta a concordância?
Como se poderá traduzir a ubíqua palavra webmaster, neste mundo moderno da "net"? É caso perdido ou poderemos tentar combater o anglicismo?
Que tal mestre-teia, mestre-rede, rede-mestre, em desespero de causa, porque não aranhiço?...
Lembremos mestre-escola, mestre-cantor, mestre d'armas, etc. Poderão servir de guias?
Desde já fico agradecido pela informação que me derem sobre as seguintes pequenas dúvidas, ou questões:
Serão aceitáveis os termos (julgo que não dicionarizados) embrolio (como deve ler-se? - «lhio»? «glio»? ou «lio»?) e relativizar. Sobretudo quanto a este último tenho mesmo falta de ser informado.
Reiteradamente agradecido.
Nos vários dicionários que consultei, o verbo monitorar não existe. Contudo, é cada vez mais utilizado em apresentações verbais e escritas. Corresponde a alguma evolução recente da língua?
Na noite do dia 8 de Abril, num programa informativo da portuguesa TVI, ouvi o Director dos Serviços Prisionais e o jornalista usarem o verbo despoletar umas cinco ou seis vezes, sempre com o sentido de "desencadear/ originar". Lembrei-me então das várias respostas/críticas em linha no Ciberdúvidas acerca do uso e significado deste verbo e decidi enviar-vos este comentário.
Numa das suas muitas respostas em linha, o Prof. JNH afirma, e muito bem, que "a linguagem não é só para ser compreendida, é também para ser sentida.". Surgem então as seguintes questões: porque é que tanta gente "sente" que despoletar significa desencadear, originar, iniciar, activar, etc.? Porque é que ninguém usa, com esse sentido, a palavra espoletar, a qual, aparentemente, seria a mais indicada?
Esta última questão leva-nos para uma outra: se "pôr espoleta em" é espoletar, "tirar espoleta de" não deveria ser desespoletar? Se des + espartilhar deu desespartilhar, se des + esperança deu desesperança, se des + esperar deu desesperar, se des + estagnar deu desestagnar, se des + estorvar deu desestorvar, etc., etc., porque é que des + espoletar não dá desespoletar? Será que despoletar é, realmente, sinónimo de desespoletar?
Procurei em vários dicionários (edições recentes e antigas, tanto portuguesas como brasileiras) e nenhuma destas palavras (despoletar e desespoletar) está dicionarizada. Isto quer dizer que a palavra despoletar ainda não tem uma significação "oficial", isto é, aceite pelos dicionaristas. Porquê, então, insistir em atribuir-lhe um significado que é oposto ao que os lusófonos "sentem" que ela tem?
Peço desculpa por estar a "meter a foice" numa seara que, claramente, não é a minha.
