Sei que já foi citado algo sobre os verbos terminados em -guar e -quar, mas, por favor, tirem uma dúvida: quais os verbos terminados em -guar e -quar que recebem acento agudo no u dos grupos gue, gui, que, qui e em que contexto (tempo e modo verbal) isso acontece? Por favor, expliquem-me do ponto de vista da gramática brasileira.

Muito obrigado.

Parece-me haver uma tendência para deixar de usar o modo conjuntivo, o que seria um empobrecimento para a nossa língua (talvez pior do que a vossa chamada de atenção para a falta de acentuação e má pronúncia na primeira pessoa do plural do pretério perfeito simples). Já tenho chamado a atenção de amigos para tal facto, mas dizem que não notam.

Será real o facto que refiro?

Alguns exemplos:

a) «Mas a ERSE admite que esse estudo [ou outra coisa qualquer] pode aumentar os custos...»;

b) relações de igualdade (entre europeus e africanos) não quer dizer que as contribuições de cada um podem ser iguais...» (a propósito da cimeira UE-África);

c) «Agora, o que é irónico é que este "falso" plural é também designado nos prontuários por "plural de modéstia" — o que prova que nem a terminologia gramatical é imune a manipulações ideológicas» (Vossa pelourinho Nós, vós, ele e artigo publicado no semanário Sol, de 29 de Dezembro de 2007).

Então, não deveria ser "possa", "possam" (aliás, "tenham") e "seja", respectivamente?

Obrigado.

Eu sei que a frase «Agora vocês dividem este bolo por todos» está incorrecta.

Deve dizer-se «Agora vocês dividam o bolo por todos».

Agradecia que me explicassem a diferença na construção da frase.

Obrigado.

É aceitável o conjuntivo depois de uma frase «só conhecia X coisas que…»? Eis alguns exemplos:

(1) «Ela só conhecia duas pessoas do colégio que gostassem dessa banda.»

(2) «Eu só conhecia três rapazes de nosso bairro cujas famílias não tivessem um pai.»

Muito obrigado.

Gostaria de saber se existe alguma diferença entre as seguintes orações: «Se o relógio foi acertado, o ecrã mostrará/mostra a seguinte informação» e «Se o relógio tiver sido acertado, o ecrã mostrará/mostra a seguinte informação». Existindo alguma diferença, qual a mais correcta numa oração condicional deste tipo?

Um amigo brasileiro disse-me que não entendia a utilização do futuro do verbo ter para indicar uma suposição. Por exemplo, neste excerto: «(...) foi no quarto onde terá acontecido o acidente que (...)», o verbo ter aparece aqui como verbo auxiliar, com esse sentido. Gostaria de saber mais em pormenor que caso gramatical é este, e se é, de facto, uma diferença entre a norma linguística portuguesa e a norma brasileira.

Desde já gostaria de felicitar o vosso trabalho! Quero também fazer uma pergunta, porque, como diz, «Ter dúvidas é saber!».

Relativamente à seguinte frase:

«Se o Padre António fosse vivo, talvez não mudasse uma vírgula aos seus Sermões.»

Estou com alguma dificuldade em analisá-la. É uma oração subordinada integrante? O uso do pretérito imperfeito do conjuntivo na frase acima transcrita é justificado por se pretender transmitir uma ideia de relatividade e de hipótese?

Agradecia que me pudessem ajudar.

Apresento-vos duas formulações para a mesma questão e agradeço que me informem qual, e porquê, a mais correcta.

a) Transcreva as expressões que demonstram ter sido atribuídos significados opostos ao vocábulo «inócuo».

b) Transcreva as expressões que demonstram terem sido atribuídos significados opostos ao vocábulo «inócuo».

«Precisam de estudar» e «Precisam estudar» são locuções verbais ou não? Por quê?

Grato!

O verbo auxiliar pode ir para o plural? Se puder, em que situação?

Grata.