DÚVIDAS

«Para eu» e «para mim»
Numa prova, colocam a seguinte questão: «Assinale a alternativa em que o pronome pessoal de primeira pessoa está empregado conforme a norma padrão escrita, como em "...provando que eu era útil para eles e para mim" (linha 26).» A) A semelhança entre eu e ele era desconcertante. B) Era difícil para eu negar qualquer ajuda aos meus. C) As pessoas não vinham até eu para me pedir ajuda. D) A história serviu para eu refletir sobre minha atitude. Estou na dúvida se as alternativas B e D estão corretas. Com base em: B) «Era difícil para eu negar qualquer ajuda aos meus.» O pronome eu deve ser usado quando funciona como sujeito de um verbo no infinitivo. Em «para eu negar», eu é o sujeito de negar; por isso, mim estaria errado. Essa é a mesma lógica de «...para eu refletir...», citada no enunciado D? Desde já agradeço!

Suzana Marjorie Freire e Silva · Parnamirim, Brasil · 27 de outubro de 2026 · 266

Elipse parcial do predicado
Na recente campanha do Metropolitano de Lisboa, para reforçar a vigilância dos passageiros sobre a sua segurança e os seus bens, lê-se a seguinte mensagem: «Se algo não lhe parecer seguro, pode não ser. Na dúvida, recolha o máximo de elementos e avise um funcionário Metropolitano.» Não há qualquer coisa de forçado na primeira frase: «Se algo não lhe parecer seguro, pode não ser.»? Percebe-se que «pode não ser» se refere a «algo», mas afigura-se mais natural uma frase como «algo que não lhe pareça seguro pode não ser realmente»? Porque acontece isto? Obrigado.

Jorge Santos · Lisboa, Portugal · 16 de outubro de 2026 · 371

O género de Metropolitano de Lisboa, E. P. E.
Venho colocar uma dúvida sobre o uso do feminino ou do masculino relativamente ao substantivo da empresa Metropolitano de Lisboa, E. P. E. De acordo com as vossas respostas a outras dúvidas relacionadas com os nomes de empresas ou marcas (como aqui), tem sido demonstrado que o uso correto é a precedência do artigo definido feminino (a/as), por subentender-se o nome «empresa» ou «marca». Contudo, a empresa Metropolitano de Lisboa, E. P. E., é mencionada, no diploma que a rege, por «o Metropolitano de Lisboa, E. P. E.» (veja-se: Decreto-Lei n.º 148-A/2009, de 26 de junho). Questiono se nesta situação há um entendimento que permita o uso indiferenciado dos artigos definidos masculino e feminino. Grato pela atenção.

Filipe Marques · Portugal · 15 de outubro de 2026 · 324

A regência de contributo
Deparei-me com uma dúvida relativamente à regência da palavra contributo. A construção correta, ou preferível, seria «o contributo da oralidade para a criação de ...»  ou «o contributo da oralidade na criação de ...»? A preposição em (contraída no artigo na) é aceitável e legitimada neste contexto para indicar o âmbito ou o processo em que o contributo se manifesta, ou a regência normativa exige exclusivamente a preposição para para indicar a direção ou o resultado? Agradeço, desde já, a vossa disponibilidade e esclarecimento.

Sara Oliveira · Portugal · 14 de outubro de 2026 · 315

O verbo denunciar
Num aviso automático gerado pelo Google, associado a uma mensagem que recebi, leio: «Por que motivo esta mensagem parece spam Mensagens semelhantes que recebeu foram identificadas como spam. A Google mantém as suas informações pessoais privadas, seguras e protegidas. Denunciar como seguro.» Parece-me que a injunção final, «denunciar como seguro», está incorreta e provavelmente resulta de um efeito de espelho em relação a mensagens como «Denunciar como spam», em que há de facto a necessidade de evitar a receção de conteúdos supérfluos. Não seria mais correto «Comunicar como seguro»?  

Jorge Santos · Lisboa, Portugal · 8 de outubro de 2026 · 456

ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa