DÚVIDAS

Orações subordinadas relativas e completivas
Sou estudante do ensino secundário e desejava esclarecer uma dúvida que surgiu em aula, aquando da explicação das nova TLEBS. Na frase «A professora [que saiu] ensina espanhol», qual é exactamente, segundo a nova terminologia, a função sintáctica da expressão «que saiu»? A frase acima citada encontra-se como exemplo de uma oração/frase relativa sem antecedente com a função sintáctica de Modificador Frásico do Grupo Verbal. Acontece que não sei se esta se encontra totalmente correcta, uma vez que aquilo que é modificado é o grupo nominal («A professora»). Não seria a oração «que saiu» uma oração subordinada relativa adjectiva restritiva na antiga terminologia, que restringe a oração «A professora ensina espanhol»? De modo a esclarecer completamente esta dúvida, poderá a expressão entre parêntesis rectos servir de exemplo de um Modificador Frásico do Grupo Verbal na frase «Ama [quem te ama]»? E em «O comandante anunciou [que havia uma avaria]»? Aguardo resposta logo que possível. Obrigado.

João Ferro · Lisboa, Portugal · 12 de junho de 2007 · 90K

Subscrita
Subscrita pode estar no presente do indicativo ou no imperativo afirmativo ou negativo. «Subscrita a petição pelo advogado, tornem os autos conclusos.» A interpretação pode ser: a) que já foi subscrita a petição pelo advogado...? b) que não foi subscrita a petição pelo advogado...? O tempo do verbo, no caso, qual é? Ou trata-se de adjetivo («petição subscrita»)? Subscrita é homógrafa e homófona. Daí a dificuldade de interpretação. Está correto?

Edson Damasceno · Ribeirão Preto, Brasil · 8 de junho de 2007 · 3K

Sobre o infinitivo pessoal, outra vez
Uma amiga alemã, que está aprendendo português e que recentemente teve uma aula sobre infinitivo pessoal, perguntou-me se a frase (a) «é preciso [de] eu praticar mais português» estaria correta. Sugeri a ela alternativas como «eu preciso [de] praticar mais português» ou «é preciso que eu pratique mais português». A frase (a) soa-me estranha, incorreta, mas uma frase como (b) «é preciso [tu] ires ao supermercado» parece-me perfeitamente normal. Tanto (a) como (b), na minha opinião, seguem as mesmas regras, ou seja, do infinitivo flexionado. Minha pergunta é, pois, se a frase (a) está correta; caso contrário, por que não?

Sérgio De Biasi · São Paulo, Brasil · 5 de junho de 2007 · 8K

Acontece com uma oração
A pergunta que vos faço é onde se localiza o núcleo do sujeito da 1.ª oração na seguinte frase verbal — «Acontece que os alunos não estudaram suficiente.» Não sei se minha análise está correta, pois se o sujeito da primeira oração é toda a segunda oração, então o núcleo do sujeito é «estudante». Alguns professores estão em conflito quanto ao núcleo do sujeito da primeira oração; uns dizem que o núcleo do sujeito da primeira é o próprio verbo «acontece»; outros dizem que o verbo está na 3.ª pessoa do singular, portanto oração sem sujeito. Gostaria muitíssimo de saber a correta explicação. Desde já agradeço a atenção dispensada.

Edison Amaral de Castro Júnior · Belford Roxo, Brasil · 4 de maio de 2007 · 9K

Substantivas completivas e funções sintácticas
Agradecia a vossa ajuda na resolução de mais uma dúvida suscitada pela TLEBS. No domínio da sintaxe, é declarado que as subordinadas substantivas completivas podem exercer a função sintáctica de sujeito, complemento directo, complemento preposicional de um verbo, nome e adjectivo. Como exemplos são dadas as seguintes frases: 1. Impressionou a Maria [que o João comesse tantos bolos]. - função sintáctica de sujeito 2. O Manuel [quer [comer bolo]. - função sintáctica de complemento directo 3. A Maria [pensou [em [comer o bolo todo]]]. - função sintáctica de complemento preposicional do verbo 4. A [possibilidade [de [recorrerem da decisão]]] foi vedada aos candidatos. - função sintáctica de complemento preposicional do nome 5. Aprendemos um teorema [difícil [de [demonstrar]]]. - função sintáctica de complemento preposicional do adjectivo Compreendo perfeitamente os exemplos, mas a designação das funções sintácticas (em particular a última), deixa-me com dúvidas. No exemplo 3, não será suficiente a designação complemento preposicional, uma vez que este é sempre seleccionado como complemento de um verbo (de acordo com a TLEBS)? No exemplo 4, a função sintáctica correcta não é complemento frásico do nome/complemento preposicional não frásico do nome? E que função sintáctica é o complemento preposicional do adjectivo? Não encontro esta designação na TLEBS! Nem encontro referência a funções sintácticas seleccionadas por adjectivos. Pelo que entendo da TLEBS, há vários constituintes que seleccionam complementos ou são acompanhados de modificadores: nomes, verbos ou frases. Mas não adjectivos (estes podem apenas ser modificadores). Daí não compreender de onde surge esta nova noção. Gostaria que me explicassem esta "nova" função sintáctica, que não surge nenhuma outra vez na TLEBS. E gostaria também que confirmassem se a frase usada no exemplo 5 é realmente uma substantiva completiva, como referido na TLEBS, pois de acordo com a designação dada as «substantivas completivas são introduzidas pelas conjunções subordinativas completivas "que", "se" e "para" ou por um elemento omisso». E no subdomínio das classes de palavras, são «conjunções subordinativas completivas "que","se" e "para"». Mas esta substantiva completiva é introduzida pela preposição "de". Está correcto? Agradeço antecipadamente a vossa atenção, pedindo desculpa pela extensão da minha dúvida.

Patrícia Junqueira · Porto, Portugal · 30 de junho de 2006 · 9K

Presente do subjuntivo em subordinadas temporais
Oi! Sou professora de Espanhol, na Argentina, e estudo Português há muitos anos. Como acontece com o Espanhol, com o que se ensina na sala de aula, sobre orações condicionais – três casos típicos e nunca mais de três, coisa que está longe de ser a santa verdade – também encontrei uma situação – para mim – inexplicável (quem sabe, seja uma bobagem): O uso do presente do subjuntivo, na oração «No dia em que não FAÇA mais uma criança sorrir, vou vender abacaxi na feira.» (N. Piñon, citado na gramática de Cunha e Cintra) é tido como correto – pelo menos assim o propõem os autores da gramática. Já a professora, no Proficiência, corrigiu um colega meu quando ele disse «quando venha, terei tempo de fazer isso» (copiando o modelo que a gente faria se falarmos um portunhol). Eu estudei que futuro pede futuro. Daí: «Quando vier, terei...» Mas será que é mesmo correto, como em Espanhol: «Cuando venga (presente de subj.) tendré (futuro) tiempo.» O presente pode ser usado com valor de futuro numa oração temporal? Se é assim, qual a bibliografia que valida esse uso? Obrigada.

Laura Benítez · Argentina · 5 de maio de 2006 · 8K

ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa