DÚVIDAS

Petrobrás, de novo
Queria fazer uma pequena correção à vossa resposta sobre o acrônimo Petrobrás. É assim que se escreve, só com maiúscula na primeira letra (o "P") e não como D'Silvas Filho grafou. A companhia estatal brasileira chama-se Petróleos do Brasil. Logo... P.S. – De resto, há uma regra consagrada (pelo menos aqui no Brasil) que manda grafar em maiúscula apenas a primeira letra das siglas ou acrônimos com quatro letras ou mais. Por razões estéticas, é claro.
Negligenciável
Porque não «negligênciável»? Negligenciável é, se não me engano, a forma correcta. A minha questão prende-se ao facto de, já que escrevemos «negligência», porque é que deixamos de usar o acento circunflexo quando escrevemos «negligenciável»? Só por não serem permitidos dois acentos? Então, se se pode retirar o acento devido a essa razão e manter a sonoridade da palavra, qual é a sua utilidade em «negligência»?
Todo/todos os/cada/qualquer
Apresento-lhes o seguinte: O tenente inspecionou a guarda do quartel e verificou que todos os soldados tinham uma arma. O tenente inspecionou a guarda do quartel e verificou que todo soldado tinha uma arma. O tenente inspecionou a guarda do quartel e verificou que cada soldado tinha uma arma. O tenente inspecionou a guarda do quartel e verificou que qualquer soldado tinha uma arma. A princípio, parece-me que as quatro frases acima se referem a uma mesma realidade matemática: o número de armas é igual ao número de soldados. Mas bem sei que uma mesma realidade, por mais matemática que seja, pode ser interpretada e relatada de diferentes formas. Pois é este algo mais das letras, que vai além dos simples números, que muitas vezes me dá o que pensar: Noto, por exemplo, que a frase "A" é a única que tem o substantivo "soldado" no plural. Mas o que isso expressará de diferente em relação às outras? As frases "B", "C" e "D" estão todas com o referido substantivo no singular. Mas e daí? Estas três dirão "exatamente" a mesma coisa? E expressarão algo diferente do expressado pela "A"? Talvez fosse possível dar a "D" um sentido depreciativo e aquela certeza matemática já não estaria tão presente. Estaria a "C" significando também que nenhum soldado poderia possuir mais de uma arma? E as outras não dizem o mesmo? Vai ver a "C" é mais enfática, nesse sentido. Sei lá. Por favor, desejava me dissessem, na medida do que lhes for possível, o que cada uma daquelas frases expressam, ou poderiam expressar, dependendo do contexto em que for possível inseri-las (se não forem muitos), de tal forma que se poderia diferenciá-las umas das outras, por mais tênue que fosse essa diferença, no que se refere ao uso dos pronomes adjetivos indefinidos em epígrafe.
Tetracampeão = quatro vezes campeão
Achei muito interessante a controvérsia no Ciberdúvidas entre Alfredo Farinha e Vasco Baptista Mendes acerca de tetracampeão e pentacampeão terem de corresponder ao clube que ganha quatro ou cinco campeonatos seguidos. Se não fosse pedir muito, também apreciaria uma posição clara da Sociedade da Língua Portuguesa sobre o assunto. O prof. F. V. Peixoto da Fonseca ou o prof. José Neves Henriques, ambos membros do seu Conselho Científico, não se poderiam pronunciar?
ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa