Gentileza esclarecer, se possível, qual a forma correta de utilização do termo em referência, fundamentando.
Agradeço.

Trabalho no instituto público e após ter sido confrontado com um “mail” enviado, onde aparecia a palavra "anácroto", e, depois de procurar em vários dicionários e na internet, nada consegui descobrir.
Se de alguma forma me puderem ajudar, fico desde já agradecido.

Poder-me-iam ajudar a "decifrar" a análise sintáctica da seguinte frase, de Gil Vicente:
"Disse-me que com São Miguel jantaria pão e mel."
Parece-me que o sujeito é subentendido; a grande questão coloca-se na expressão "que com São Miguel jantaria pão e mel.": será o complemento directo apenas sem mais? Ou "com São Miguel" é complemento circunstancial de companhia?
Muito obrigado pela vossa atenção.

Quanto à transitividade, como se classifica a locução verbal anda escrevendo na frase: O que você anda escrevendo?
Obrigada.

Reporto-me ao caso da flexão de "social-democrata", objeto de consulta de Ricardo Nunes, em 1/3/2005.
Antes, cumpre enaltecer a meritória abordagem analítica da matéria feita pela Professora Edite Prada, com a competência de sempre.
Cabe-me, no entanto, a posição discordante da preferência manifestada, ao final, pelo plural "sociais-democratas".
No caso de adjetivos compostos, começo por evocar a regra: "os adjetivos compostos fazem o plural com variação apenas do último elemento".
Ex.:gravatas azul-escuras; atendimentos médico-hospitalares; verbas financeiro-orçamentárias; tecidos esquelético-musculares; etc.
Vejamos a expressão "social-democrata". Ao se compulsarem os dicionários, verifica-se que se trata de dois adjetivos: social e democrata (democrático).
Considero que tal composto, apesar do largo emprego, configura (ainda) um neologismo, que, como todo neófito, deve sujeitar-se à regra estabelecida (a citada acima). Do contrário, para cada novo termo, uma exceção nova, ao sabor popular...
No final, eu sei, o uso é que prevalecerá; mas, antes disso, podemos e devemos sujeitar os neologismos às regras gramáticais.
Sendo os dois termos adjetivos, não há como evitar o plural "social-democratas" (partidos social-democratas", a exemplo de "disputas político-partidárias").
Poder-se-ia até substantivar a expressão: "os social-democratas", pois assim também fazemos com "os anglo-americanos", "os rubro-negros", "os luso-brasileiros", variando-se apenas o segundo elemento.
A título de argumentação, imagine-se o neologismo "grande-veloz", que se pudesse aplicar a algum tipo de veículo, que tivesse, ao mesmo tempo, a propriedade de possuir grande dimensão e atingir alta velocidade. Diríamos "veículo grande-veloz; veículos grande-velozes". Posteriormente, por simplificação, tal composto seria substantivado, e haveria "os grande-velozes", tornando-se substantivo composto aquilo que na origem era um adjetivo composto, porém a regra de se variar o último elemento permaneceria. É bom lembrar ainda que uma coisa é um substantivo composto formado por dois substantivos (nesse caso, vale a análise apresentada pela Professora Edite Prada) e outra é um substantivo composto formado por dois adjetivos.

Gostaria de poder contar com a ajuda de você; fiz um concurso onde tinha a seguinte questão:
A palavra "mulher" é:
a) uma palavra masculina
b) um nome próprio feminino
c) uma qualidade
d) uma palavra feminina singular

Achei essa questão muito mal fomulada, pois uma palavra solta sem nenhum contexto pode ser muitas coisas, tais como:
Nome próprio, pois conheço pessoa com o sobrenome Mulher e existe uma loja que tem o mesmo nome.
Para as feministas, ser mulher é uma qualidade.
Também pode ser considerada um sinônimo de esposa.
Gostaria que vocês me ajudassem, caso eu esteja certo, a verificar se esta questão pode ser anulada por não ter sido bem formulada.
Poderiam enviar a resposta para meu “e-mail”?
Desde já agradeço sua atenção.
Um abraço!

Um concurso para ingresso em faculdade pública, um vestibular, trouxe-me dúvidas acerca de uma questão, a qual peço-vos a gentileza de analisar. Segue-se:

«Leia o texto abaixo e responda às questões:
Quadrilha

João que amava Teresa que amava Raimundo que amava Maria que amava Joaquim
que amava Lili, que não amava ninguém. João foi para os Estados Unidos, Teresa para o convento, Raimundo morreu de desastre, Maria ficou para tia, Joaquim suicidou-se e Lili casou com J. Pinto Fernandes que não tinha entrado na história.
(Carlos Drummond de Andrade)

a) O termo sublinhado, "que", assume que tipo de função sintática no texto? Explique.
b) Com que finalidade o autor empregou tal termo no texto?"
Questão de português da prova de transferência para a Universidade Federal de Viçosa, MG, Brasil.
Desde já, agradeço-vos pela atenção e boa vontade.

Qual é o significado? Segundo o que apurei, existem várias definições, e inclusivamente os termos tomam em inglês um significado diferente daquele que têm em português.

Julgo que correctamente, tenho utilizado a palavra actor, não no sentido mais corrente mas antes como designando alguém ou alguma coisa que actua, que tem um papel próprio num determinado processo.
Confrontei-me agora com o que me pareceu uma dificuldade: querendo referir que «a sociedade civil deverá ser (actriz?) do seu próprio desenvolvimento», o feminino, entre parêntesis, não me pareceu de forma nenhuma apropriado.
Qual o feminino da palavra actor neste contexto: actora, que me soa melhor embora desconheça a sua existência? Será mesmo actriz? Ou qualquer outro ou nenhum?
Mais uma vez grato pelo vosso excelente trabalho e por mais esta ajuda.