Uso de ter em pedidos (anglicismo)
Queria saber se está correto em português usar a seguinte expressão para pedir um copo de água e/ou é um anglicismo
«Posso ter um copo de água ?»
Obrigado.
«Se..., seria/era/é possível...»
Qual destas opções está correta?
1. Se o curso fosse muito difícil, seria possível que vocês não gostassem de continuar.
2. Se o curso fosse muito difícil, era possível que vocês não gostassem de continuar.
3. Se o curso fosse muito difícil, é possível que vocês não gostassem de continuar.
A ideia que tenho é que todas as formas estão corretas, sendo a primeira mais formal e as outras duas mais usadas na língua falada. Contudo, segundo a gramática, expressões impessoais como "É possível que" usam-se com o conjuntivo presente.
Não consegui encontrar exemplos de expressões impessoais no presente do indicativo que usassem depois o conjuntivo imperfeito. Muito obrigada pela ajuda!
O uso de «Viena de Áustria»
Nas minhas conversas com pessoas a partir, talvez, dos cinquenta anos, noto que usam regularmente o termo «Viena da Áustria» referir a capital austríaca.
É algo que não vejo dito pela minha própria geração (Z), pois dizem apenas Viena - mas pessoas um pouco mais velhas dizem essa versão extensa. Não usam isto para se referirem a qualquer outra capital, que eu saiba.
Suspeito que poderá ser para não causar confusão com Viana, e talvez tenha uma relação com Viana do Castelo, mas é estranho na mesma - especialmente a diferença entre as vogais.
Será isto real ou impressão minha, ou talvez um nicho geográfico ou mesmo pessoal, ou algo etário / cultural?
Agradeço desde já - ando curioso com esta dúvida há muito tempo. O vosso trabalho é inestimável!
A construção proporcional «quanto mais..., maior...»
Deparei-me com a seguinte construção, e minha curiosidade exacerbada não deixa passar as minúcias:
«Quanto mais rico for o seu vocabulário, maior será o poder de convencimento de suas idéias.»
O que me chamou atenção foi a construção correlativa «quanto mais…maior», que deveras nunca vi abonada nem descrita em nenhuma fonte.
Será que se pode fazer uso dessa construção sem ofender a boa norma culta?
Obrigado.
Dois-pontos depois de travessão
Ao consultar algumas gramáticas normativas de língua portuguesa, encontrei orientações a respeito do emprego de sinais de pontuação após o travessão, quando esses sinais seriam necessários mesmo na ausência dele.
As explicações que encontrei, porém, referem-se à vírgula e, eventualmente, ao ponto e vírgula. Para ilustrar, Carlos Nougué, na Arte de Escrever Bem na Língua Portuguesa, observou: «Quando haveriam de coincidir um travessão e uma vírgula ou um ponto e vírgula, estes últimos podem ou omitir-se ou, como o preferimos decididamente por razões de clareza, usar-se depois daquele (e unido a ele)».
No entanto, fico me perguntando se os dois-pontos também podem ser empregados segundo essa mesma lógica, isto é, se podem aparecer após um travessão quando seriam necessários independentemente da intercalação. Considerem-se os seguintes exemplos:
> O problema – até então ignorado –: a ausência de critérios objetivos.
> A única alternativa viável – segundo os especialistas consultados –: reformular integralmente o projeto.
> A conclusão a que chegamos: não havia outra solução possível.
Em todos esses casos, os dois-pontos introduziriam uma especificação, explicação ou conclusão relativa ao segmento anterior, desempenhando, a meu ver, essa função independentemente da intercalação. Se esta fosse eliminada, os dois-pontos permaneceriam:
> O problema: a ausência de critérios objetivos.
> A única alternativa viável: reformular integralmente o projeto.
> A conclusão a que chegamos: não havia outra solução possível.
Parece-me, portanto, razoável supor, por analogia, que os dois-pontos também possam ser mantidos após o travessão.
Além disso, a supressão do travessão de fechamento poderia comprometer a clareza da construção, por tornar menos evidente o limite da intercalação e dificultar a identificação da estrutura sintática pretendida.
Assim, é possível empregar dois-pontos após um travessão em casos como os apresentados? Existe alguma gramática, manual de redação ou outra obra que trate expressamente dessa possibilidade, admitindo-a ou rejeitando-a?
Agradeço desde já pelo espaço e pelas eventuais contribuições!
Presente do conjuntivo: «talvez esteja»
Eu e o meu filho estamos num impasse. Ele disse a frase «talvez um dia eu estarei interessado», e eu corrigi para «talvez um dia eu esteja interessado».
Nenhum de nós acha que o outro esteja certo.
Podem tirar a dúvida?
Obrigada.
«Caldas da Rainha»: concordância verbal
«Caldas da Rainha é única» ou «As Caldas da Rainha são únicas»?
Qual é a frase mais correta na gramática portuguesa?
Obrigada.
Usos adjetival e participial de morto
A mim foi-me dito que, na frase «o jovem morto havia sido transferido ao hospital», a palavra morto é, em sua origem, um verbo, mas que na frase em questão ela é um adjetivo, portanto, não há de se falar sobre haver uma oração subordinada adjetiva surgindo desta palavra.
Se a palavra em questão é, nesta análise, tão somente um adjetivo, isso não faria com que as orações subordinadas adjetivas reduzidas deixassem de existir?
Digo, na frase «o jovem que foi morto havia sido transferido ao hospital» há uma oração subordinada adjetiva desenvolvida; a sua versão reduzida seria justamente «o jovem morto [...]», mas, se não há verbo nesta aqui, então a nomenclatura «oração subordinada adjetiva reduzida de particípio» serve para que e designar o quê, exatamente?
É uma oração composta por um adjetivo?
Obrigado.
«Por levas» e «em levas»
A locução adverbial «em levas» quer dizer o mesmo que «por levas», repetidamente?
Muito obrigado!
«Eis que»
Gostava de saber se existe registro oficial, e com referência lexicográfica, que trate de abonar, especificamente, o uso da locução «eis que» em acepção diferente de «subitamente»/«de repente». Eu não encontrei.
Não obstante, deparei-me com os seguintes empregos da expressão, motivo de minha dúvida:
«Entre o oficialato mesmo, não se conhece um que proceda de família ilustre ou renomada, eis que nenhum aristocrata aceitará farda na família.» (JU)
«[…] deve-se aguardar o procedimento previsto para a execução contra a Fazenda até a expedição da requisição – incumbência do Juízo, não podendo ser imputada como falta ou violação de um dever pelo INSS, eis que a ele é defeso fazê-lo.»
Obrigado.
