DÚVIDAS

O uso de lhe como complemento direto
Vi no anúncio de um estabelecimento de empréstimos: «Estamos prontos a lhe auxiliar.» Sempre me pareceu que o verbo auxiliar fosse transitivo direto: «a auxiliá-lo»; porém imediatamente me ocorreram os verbos ajudar e socorrer, que, pelo que parece, também podem ser usados com objeto indireto. O verbo auxiliar enquadra-se nessa categoria (segundo o dicionário que consultei, não) ou é mais um exemplo do “lheísmo” que vem invadindo todo o país (Brasil) de uns anos para cá? Muito obrigado.

Luciano Eduardo de Oliveira · Brasil · 16 de dezembro de 2005 · 21K

Carácter e caractere
Há alguns dias, coloquei uma dúvida que gostaria de ver esclarecida. Sou estudante de informática e, nos trabalhos que fazemos, empregamos a palavra "caracter" (sem acento) para nos referirmos a um certo símbolo. Também já vi alguns colegas utilizarem a palavra "caractere", com o mesmo significado. Sucede que, consultando os vossos arquivos, verifiquei que, em Portugal, se deve utilizar a palavra "carácter" (com acento) quer nos queiramos referir ao conceito de carácter-personalidade quer ao de carácter-símbolo. Por outro lado, na mesma resposta, éramos informados que o dicionário Houaiss já regista a palavra "caractere". Apesar desta vossa tomada de posição, o certo é que, cada vez com mais frequência, se utiliza a palavra "caracter" e, menos frequentemente, a palavra "caractere", naquele sentido de carácter-símbolo. A vossa resposta tem a data de 12/01/2000. Já passaram, portanto, quase cinco anos e, neste lapso de tempo, não se perdeu o hábito de escrevermos "caracter" e até mesmo "caractere". A minha pergunta é a seguinte: não será que esta prática, que vai contra os vossos ensinamentos, não acabará por se impor a nível linguístico e acaba por ser dicionarizada? Muito grato pela atenção dispensada. Obrigado.

Nuno Miguel · Portugal · 8 de dezembro de 2005 · 14K

A juíza e a presidente
Da consulta que fiz neste "fórum" constatei que é "pacífico" o entendimento de que uma mulher que exerce as funções de magistrada judicial deve ser designada por juíza. Devo dizer que sempre tive relutância em utilizar tal expressão pois, para além de "não me soar bem", não entendo por que motivo juiz tem de ser um substantivo do género masculino. Parece-me que a palavra juiz comporta perfeitamente ambos os géneros (masculino e feminino), atendendo à sua terminação (-iz). Veja-se, por exemplo, as palavras perdiz, raiz, embaixatriz, meretriz, todas elas do género feminino. Do mesmo modo, jamais utilizarei a palavra presidenta (a meu ver, desnecessária e "feia"). Gostaria de saber por que motivo se "convencionou" que juiz é, forçosamente, um substantivo masculino.

Luísa Chade · Lisboa, Portugal · 19 de abril de 2005 · 44K

Concordância total e parcial ou atractiva
Agradeço desde já pela possibilidade de esclarecer minhas dúvidas. Como fica a concordância nominal em relação ao gênero quando um sujeito é composto de diversos nomes femininos e apenas um único masculino? Por exemplo, 22 nomes de mulheres e apenas um de homem, como a frase a seguir: "Andréia, Bete, Carla, Daniela, Edson, Fabiana, ..., Xeila e Zuleide são uns felizardos" ou "Andréia, Bete, Carla, Daniela, Edson, Fabiana, ..., Xeila e Zuleide são umas felizardas"? Ainda, "Os felizardos Andréia, Bete, Carla, Daniela, Edson, Fabiana, ..., Xeila e Zuleide " ou "As felizardas Andréia, Bete, Carla, Daniela, Edson, ..., Xeila e Zuleide"? Quando se usa a concordância lógica e quando se usa a atrativa? É possível neste caso usar a concordância ideológica e conjugar no feminino a fim de ser politicamente correto com a maioria de mulheres no sujeito composto? E por fim, peço uma sugestão, a partir de quantas mulheres e apenas um homem, um grupo assim é "feminino"? Obrigado.

Thomas M. Simons · Brasil · 17 de março de 2005 · 26K

ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa