DÚVIDAS

Concordância dos tempos passados no conjuntivo
Na resposta de 15/11/99, "Pretérito perfeito composto do conjuntivo em orações", J.N.H. me explicou nitidamente a sequência de tempos passados nos exemplos que apresentei. Agora entendo que em frases com duas orações, com o verbo principal (verbo 1) em pretérito perfeito simples e com o verbo da oração subordinada (verbo 2) em tempo passado, o verbo 2 vai no pretérito imperfeito do conjuntivo em muitos exemplos. Seguindo este padrão, eu posso dizer: 1a. Foi bom que ele saísse daqui. Eu concordo com J.N.H. que a seguinte frase, já apresentada, é incorreta: 2. *Eu não achei que José tenha bebido todo o vinho da garrafa. A minha dúvida agora é que D. P. Cegalla, na "Novíssima Gramática da Língua Portuguesa", 34.ª edição, p. 489, apresenta este exemplo: 1b. Foi bom que ele tenha saído daqui. Por que o exemplo 1b é aceitável e o exemplo 2 não o é? Será que o pretérito perfeito composto do conjuntivo é aceitável porque anuncia um facto passado tido como concluído? No exemplo 2, o verbo principal, "não achar", não é um verbo que expressa sentimento. Já no exemplo 1b, o verbo principal é de sentimento ("ser bom"). Será que esta diferença tem importância na sequência de tempos?
Combater / combaterem
Antes de mais nada, parabéns e obrigado pelo excelente serviço prestado. Em uma das respostas de Ciberdúvidas está a seguinte frase: 'O papel dos defensores da manutenção da maior pureza possível da linguagem falada e escrita (vulgarmente chamados caturras e gramaticões) é o de combaterem os erros, os desvios do "bom uso" da sua língua no período em que vivem.' Não seria mais correto dizer "o papel dos defensores... é o de combater os erros..."? Outra coisa: fiz o uso correto das reticências? Grato.
ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa