Tipo e tipologia, forma e morfologia
Estimados senhores, gostaria de expor uma dúvida quanto ao emprego destes dois substantivos (tipo ou tipologia). Tenho visto em Arquitectura vários escritos que tratam de definir a “tipologia” de um edifício/construção. Por exemplo, encontrei na rede esta frase: “... a tipologia desta ponte é a de ponte pênsil”. Ora, pergunto eu, não seria mais correcto (e directo) definir o “tipo” de uma construção (inclusive quando híbrido de um conjunto de tipos)? Logo, penso que o conjunto de tipos está inserido numa tipologia, correcto? Assim, traçar a tipologia, poderia ser sinónimo de estabelecer um estudo tipológico? O que acham? Ampliando um pouco a discussão, remeto-me agora a alguns textos em Medicina, nos quais encontro uma questão bastante semelhante. Neste exacto momento estou a ler uma frase que diz: “... o aparelho (uma cinta) se adapta à morfologia do paciente”. Não seria mais correcto dizer que “o aparelho se adapta à forma do paciente”? Será que esta recorrência à sufixação é realmente necessária? Ou a sua função visa a dotar um texto de um ar pseudo-técnico? Por favor, ajudem-me com esta dúvida.
João Bernardo Filho
·
Espanha
·
5
de julho de 2004
· 14K
