DÚVIDAS

Os particípios passados regulares e irregulares
Parece que ultimamente toda a gente "declarou guerra" aos particípios passados regulares terminados em -ado, e quando digo e defendo que, por exemplo, o que está certo é «tenho limpado» ou «havia limpado», sinto que me olham com muita desconfiança e, em determinados momentos, já me saem particípios com "empregue" e "entregue", entre outros, de tanto os ouvir. Já cheguei a ouvir «Se o tivessem seguido tinham-no caço(!)» em vez de «caçado». A minha questão é a seguinte: será que podem ser consideradas certas as frases com particípios irregulares, pelo menos a nível oral? Por exemplo, como professora, assinalo erro na frase «Tenho morto muitas moscas.» É que eu já vi este particípio assim mal usado em escritores premiados...
Prefixos pré-, pró-, pós-
Levando-se em consideração a Base XVI do Acordo Ortográfico (1.º Nas formações com prefixos [...] só se emprega o hífen nos seguintes casos: [...] f) Nas formações com os prefixos tónicos/tônicos acentuados graficamente pós-, pré e pró-, quando o segundo elemento tem vida à parte [...]) como fica a escrita da palavra pré-constituída/preconstituída ou ainda pré-constituir ou preconstituir? Os sufixos, neste caso, possuem "vida à parte", como indica a Base XVI no Acordo? A propósito, qual o critério mais seguro para definir se um sufixo tem ou não "vida à parte"?
ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa