Não, a sigla não teria de ser necessariamente CIA.

Embora antiveneno seja uma palavra aglutinada e constitua uma unidade lexical autónoma, isso não implica que, na formação de siglas, a palavra seja tratada obrigatoriamente como um bloco indivisível. Na realidade, a criação de siglas em português não segue uma correspondência rígida com a estrutura morfológica das palavras, mas antes critérios de natureza funcional e comunicativa.

No caso de CIAV (Centro de Informação Antivenenos), a opção pela forma av resulta de uma segmentação interna de antivenenos (anti + venenos), permitindo manter visível a transparência semântica do termo. Trata-se, portanto, de uma solução que privilegia a legibilidade e a interpretação imediata do conteúdo institucional.

Acresce que a formação de siglas tende igualmente a atender à necessidade de distinção face a outras siglas já estabilizadas no uso, o que, neste caso, afasta a possibilidade de CIA, dada a forte associação internacional a Central Intelligence Agency. A clareza e a não ambiguidade são, assim, critérios relevantes na fixação destas formas.

De resto, este procedimento não é isolado. Também em casos como ANACOM (Autoridade Nacional de Comunicações), se verifica que a sigla não resulta de uma decomposição rigidamente palavra a palavra, mas de uma organização em blocos significativos (COM correspondente a comunicações), evidenciando que as siglas podem privilegiar unidades semânticas em detrimento da segmentação lexical estrita.

Conclui-se, assim, que a formação de siglas em português é um processo flexível, orientado por critérios de funcionalidade, transparência e uso institucional, não sendo obrigatório que palavras aglutinadas sejam tratadas como unidades indivisíveis.