DÚVIDAS

Antonomásias, pronominações e cognomes
Observem, por favor, estes exemplos: D. Pedro II, o Magnânimo; Princesa Isabel, a Redentora; Rui Barbosa, a Águia de Haia. Pois bem, a este respeito, pergunto-lhes: a) deve mesmo haver uma vírgula separando o nome da personagem histórica da sua antonomásia como no exemplo (a minha dúvida deve-se ao fato de que uns usam e outros não usam a vírgula nesse caso)? b) o artigo que antecede a pronominação deve ser escrito em minúscula como acima ou em maiúscula? c) o artigo faz ou não parte da antonomásia? d) a pronominação deve ser sempre escrita com inicial maiúscula como nos exemplos? e) em casos como os supramencionados, antonomásia e pronominação são sinônimos de cognome? Também gostaria de saber se o correto seria: «A sua bisavó conheceu a Redentora» ou «A sua bisavó conheceu A Redentora». Cito mais isto, pois quero saber se, mesmo estando a antonomásia sem o prenome ao qual está relacionada, o artigo que a antecede deve ser grafado em minúscula ou em maiúscula. Muito obrigado.

Ney de Castro Mesquita Sobrinho · Brasil · 3 de maio de 2006 · 11K

Desvelar / revelar
Quando iniciamos os verbos com a partícula "re", estamos representando uma ação repetida. Por exemplo: refazer, recontar, reagrupar, recobrir et cetera.    Para estes verbos, e outros, também usamos a partícula "des" para indicar o contrário do que eles se propõem. Por exemplo: em fazer, temos desfazer; em contar temos descontar; em agrupar temos desagrupar; em cobrir temos descobrir.   Mas observem o problema com o verbo velar e as partículas "res" e "des":    – Quem "vela" algo, encobre, oculta e intercepta.   – Quem "revela" algo, descobre, divulga, mostra, denuncia, declara ou tira o véu. (e porque não encobrindo novamente?)   – E quem "desvela"? Não estaria este também descobrindo, divulgando, mostrando, denunciando, declarando ou mesmo tirando o véu?   Senhores, não acham que há alguma coisa de errado com o uso do verbo "re+velar"?   Até mesmo no Latim essa história é confusa!    Podem me esclarecer?

Alexandre Nascimento · Brasil · 30 de abril de 2001 · 11K

Artigo definido com sir e lorde
Lê-se e ouve-se frequentemente «de Sir Y» ou «de Lord(e) X». Penso que isto segue um certo hábito de prescindir do artigo definido associado a nomes, nas traduções do inglês («Andrew levantou-se»). Mas não será um português mais "normal" usar «do Sir Y» e «do Lord(e) X», à semelhança de «do Comendador Z», assim como «o Andrew levantou-se»? Quanto a «Sir», «Lord(e)», «Comendador» (tal como «Rei», «Presidente», «Engenheiro», etc.), quando a preceder um nome, creio que o uso de maiúscula ou minúscula inicial («Sir Peter» ou «sir Peter») é apenas uma questão de gosto, eventualmente para dar maior ou menor relevância ao título em questão ou para tratar com maior ou menor deferência a pessoa referida. Estou correcto? Obrigado.

Álvaro Faria · Lisboa, Portugal · 26 de fevereiro de 2010 · 11K

Sobre a aceitabilidade das pronúncias regionais (Portugal)
Sendo de Castelo Branco, ao mudar-me para Évora, fui "criticado" por uma maneira minha de falar que passarei a explicar. Se eu falar lentamente, direi: «A água está quente», p. ex. na oralidade formal. Porém, ao falar numa corrente familiar e com amigos, ao falar mais rapidamente, para tornar a frase menos complicada de dizer (inconscientemente...), direi algo do género: «Aiágua xtá quente.» Erro ao tornar inconscientemente a frase mais simples de dizer? Ou, cada vez que falo informalmente, tenho de "silabar" cada palavra dafrase? Para terminar, gostaria de saber se é correcto que um professor exija que eu diga «Eu vi ú cão» (em vez de «eu vi o cão»), "Hugo" (em vez de "Hugo") e "coalho" em vez de "coelho". Desde já obrigado e parabéns pelo magnifico estado deste site.

Hugo Gonçalves · Évora, Portugal · 19 de fevereiro de 2009 · 11K

ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa