DÚVIDAS

Linguagem simbólica e icónica
Por favor, tenho uma dúvida, que também posso considerá-la como falta de raciocínio lógico, mas optei por pedir uma ajuda quanto à linguagem icónica, sempre me deixa indefinida, mesmo sabendo que linguagem é bem exata... Enfim... Qual a real diferença entre linguagem simbólica e a linguagem icónica? Li alguns explicativos sobre os tipos de linguagem, porém esta diferença não me entra ainda no entendimento... Se for possível, também gostaria de ler alguns exemplos para melhor compreensão.
Havia sido frito/fritado? (duplo particípio)
Parece que a regra geral sobre o uso dos verbos que têm duplo particípio passado é a seguinte: – Com os verbos ser/estar, opta-se pelo particípio regular (fritado, imprimido, etc.); – Com os verbos ter/haver, opta-se pelo particípio irregular (frito, impresso, etc.). A minha dúvida surge quando misturamos esses verbos, como por exemplo: O ovo HAVIA SIDO frito/fritado? O ovo HAVIA ESTADO frito/fritado? O líquido TINHA SIDO absorto/absorvido? O homem HAVIA ESTADO absorto/absorvido durante todo o dia? Por eufonia, eu escolheria «O ovo havia sido frito», «O líquido tinha sido absorvido» e «O homem havia estado absorto durante todo o dia», mas não sei se há regra específica quanto a isso. Alguém poderia dar-me uma luz sobre assunto? Muito obrigado.
Organograma
Para esta vou precisar da vossa ajuda, pois trata-se da doutora Clara Pinto Correia (de quem sou admirador): então não é que defendeu avespadamente "organigrama" no "24horas"?! (3/02/2006). Alguém pode dar-lhe uma liçãozinha (sobre dicionários e grego) e convencê-la a dizer "organograma"? É necessária uma forte rectificação, bem publicitada, dado que o erro vinha em contracapa e... vindo da Clara.... Que acham: vale a pena salvarmos "organograma" deste ataque ou aguentamos "organigrama" por aí mais 30 ou 40 anos?
ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa