DÚVIDAS

Instanciação
Sou programador e há pouco tempo frequentei um curso para programadores onde os monitores utilizaram imensas vezes a palavra "instanciação". Esta palavra levantou-me algumas dúvidas que a consulta dos dicionários não resolveu. Na Programação Orientada por Objectos manipulam-se objectos abstractos que correspondem a conceitos abstractos ou concretos. Esses objectos têm um tempo de vida limitado e curto (por vezes menos de 1 segundo), portanto existem por um "instante". Ao acto de criar estes objectos pode-se dar o nome de "instanciação"?
Kabila: três pronúncias
Ainda sobre o antropónimo Kabila (cf. Respostas Anteriores), gostaria de precisar o seguinte: A palavra Kabila é uma expressão da língua swahili, que significa "tribo". Swahili, ou kiswahili, é um idioma (e não um simples dialecto, como tenho lido na imprensa portuguesa) com origem no persa, no árabe e nas línguas bantu locais. O swahili («os da costa») é hoje falado no Quénia, na Tanzânia, no Malawi, em Moçambique, no ex-Zaire, no Uganda, no Congo Brazaville, no Burundi, no Ruanda, na República Centro-Africana, nas Comores, em Omã, nos Emirados Árabes, na África do Sul e na Zâmbia. Só o afrancesamento da palavra pode explicar a sua acentuação aguda. Em Portugal, Kabila deve ser pronunciado como se se tratasse de uma palavra portuguesa ou castelhana, sendo o mais natural, na feição portuguesa, a acentuação na vogal i: /Ka-bí-la/. Ou /Ca-bí-la/, se se quiser o seu total aportuguesamento, como sugere o dr. José Neves Henriques. No português falado em Angola, por exemplo, a tendência já será para acentuar as duas primeiras vogais. No entanto, o ritmo dos nomes anteriores de Kabila, Laurent Desiré (ambos agudos), pode provocar, por comodidade, a pronúncia /Kabilá/.
Novamente o lheísmo do português do Brasil
Um dia desses, no dia 6 de outubro para ser mais exato, uma frase deu na cabeça do Paulo Coelho (eu não faço idéia por que "cargas d´água"), e ele resolveu publicá-la então no Twitter. Eis a frase: «Dê poder a alguém, e ele lhe venderá no mercado de escravos.» Entendi essa frase imediatamente. Mas, por eu ser um estrangeiro no idioma português, estou sempre desconfiado e leio tudo duas vezes. Quando li a frase a segunda vez, o sentido gramatical que dela extraí não bateu em nada com o que entendi na primeira lida. Depois mostrei a frase para vários brasileiros, e o sentido que esses extraíam dela era 100% de acordo com o meu primeiro entendimento da frase. Depois o Paulo Coelho publicou uma tradução para o inglês, a qual também confirmou esse sentido original da frase. Reproduzo aqui a tradução de Paulo Coelho para o inglês: «Empower someone, and he will sell you in the slave market.» Agora, minha dúvida gramatical e minha segunda lida: eu suponho aqui que no português brasileiro use-se muito o objeto nulo. Ou seja, em vez de reafirmar o complemento direto por um pronome, omite-se este pronome. O objeto nulo é perfeitamente aceitável no português do Brasil? Então, esse não é meu problema com a frase. Em vez de escrever «Dê poder a alguém, e ele LHO venderá no mercado de escravos», o Paulo Coelho optou então pelo objeto nulo escrevendo: «Dê poder a alguém, e ele LHE venderá no mercado de escravos.» Resta saber, então, a quem se refere o pronome lhe. Por mais que eu me esforce em pensar tanto mais confuso fico. Mas pensando bem simples, só pode ser a pessoa que recebe a mercadoria vendida? A frase diz então, se você der poder a alguém, depois você recompra esse poder no mercado de escravos. Ou seja, no mercado de escravos, você não compra, por exemplo, um carro usado, mas o que você compra é o seu próprio poder vendido anteriormente. Como a tradução inglesa mostra, isso não foi o sentido da frase. Mas me surge quase que inevitavelmente em nível gramatical. Ou o lhe poderia também significar «para você»? Daí, surgiria uma terceira interpretação: você dá o poder a alguém, e esse alguém então faz fiel uso do mandato, vendendo "para você" no mercado de escravos, sem que você mesmo teria que lidar com isso. Ou tenho me dar conta de uma outra particularidade do português contemporâneo que é o "lheísmo", ou seja, um uso indevido e exagerado do pronome lhe? Como é que até mesmo escritores com muito sucesso em vendas possam cair nesta armadilha? Por que nenhum dos brasileiros que perguntava sobre a frase sequer chegava a ver esse problema que aqui expus e todos eles entendiam a frase corretamente (de acordo com a tradução para o inglês)? Ou há aqui outros aspectos envolvidos que me fogem?
Preposição a + artigo definido a no começo de oração de infinitivo
Sabendo-se que contrações não devem ser realizadas quando uma preposição está se referindo a um verbo no infinitivo – «apesar DE O [em vez de do] homem ter morrido, todos permaneceram lá»; «o maior problema está EM ISSO (em vez de nisso) fugir do nosso controle» –, é possível que, no mesmo sentido, uma crase se torne um «a a»? Por exemplo: – [A professora subestimou minhas habilidades.] Como respondi "à" professora tê-las subestimado? Aperfeiçoei-as mais ainda. – [A professora subestimou minhas habilidades.] Como respondi "a a" professora tê-las subestimado? Aperfeiçoei-as mais ainda.
ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa