DÚVIDAS

Sobre as palavras terminadas em -ão
Tenho sempre ouvido dizerem que o -ão em final absoluto é uma exclusividade da nossa língua. Nos outros idiomas existiria apenas -on no final das palavras. Como sei que freqüentemente há lendas em torno desse ou daquele elemento do nosso idioma, resolvi apelar mais uma vez ao Ciberdúvidas, essa fonte inesgotável de sabedoria, indagando-lhe se é verdade essa afirmação de muitos acima registrada. Parece-me que não foi apenas -on a terminação que se transformou em -ão, mas houve outras que também tiveram o mesmo destino. Quais teriam sido elas? Quando exatamente tal terminação surgiu em nosso idioma? Creio que deve ter sido primeiramente na linguagem oral. Engano-me? A princípio, a terminação era escrita como hoje, ou era grafada apenas com -am? Havia ainda outras formas mais de escrevê-la? A atual forma, -ão, apareceu quando? Meus amigos consultores, mais uma vez vos digo: muitíssimo obrigado por tudo.
Acordos ortográficos
Surpreendentemente, ao folhear um prontuário para esclarecer uma dúvida sobre a utilização do hífen, deparei-me com uma transcrição do acordo ortográfico de 1990 que dizia o seguinte: «Não se emprega hífen nas formas monossilábicas do verbo haver de.» Consultei outro prontuário que tinha as transcrições do acordo ortográfico de 1994 e a indicação era a mesma. Sempre escrevi com hífen as formas hei-de, hás-de, etc. Também já consultei algumas das vossas respostas que apontam para esta última indicação. A minha pergunta é: o que fazemos com o que está escrito no acordo ortográfico? Entrou entretanto algum outro em vigor, do qual não tenha conhecimento, e que anule os de 1990 e 1994? Obrigada.
O uso correto dos tempos verbais
Por favor, analisem as seguintes frases: 1) «Os sindicalistas pediram à direção da Petrobras que garantisse que não haveria demissões.» 2) «Os sindicalistas pediram à direção da Petrobras que garanta que não haverá demissões.» Segundo um linguista brasileiro (Pasquale Cipro Neto), em 1, toda a ação parece circunscrita no passado, razão pela qual foram usadas as formas verbais garantissem (pretérito perfeito do subjuntivo) e haveria (futuro do pretérito do indicativo). Já em 2, foram usadas as formas verbais garanta (presente do indicativo do subjuntivo) e haverá (futuro do presente do indicativo). Segundo seu raciocínio, em 2, indica-se que, se houver demissões, elas ocorrerão no futuro (haverá), mas em relação ao presente (garanta). Já em 1, indica-se que, se houvesse demissões, elas ocorreriam no futuro em relação a todo o fato informado, que parece circunscrito ao passado (pediram). Relativamente ao mesmo tema, analisem o seguinte trecho, retirado da revista Veja (14/03/12): «Presidenta Dilma ordenou ao ministro dos Portos, Leônidas Cristino, que lance até junho o edital de concessão dos portos federais.» Conforme algumas respostas sobre o mesmo tema no Ciberdúvidas, o tempo verbal da subordinada (lance) deve concordar com o da principal (ordenou), que não ocorre nos exemplos acima, porque há um entendimento por aqui (Brasil) – não sei se certo – de que, apesar de a ação da oração principal estar no passado, a ação que se espera da subordinada é para o futuro. O que podem dizer sobre isso?
Loriguense(s) = loricence(s)
Existe na serra da Estrela uma vila cujo nome é Loriga. Sou habitante desta terra e desde a minha infância que ouço os habitantes denominarem-se de «loriguenses». Acontece que o antigo nome desta vila, que ja foi sede de concelho, era 'Lorica', nome latim. Seria correcto se os habitantes se pudessem denominar «loricenses»? Penso no caso de Braga, cujo nome em latim era 'Bracara Augusta' e cujos habitantes hoje se chamam de «bracarenses».
ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa