«Favorável ao projecto...»
Na frase «Favorável ao projeto, Carlos saiu apressadamente», qual a função sintática de «ao projeto»? É um complemento nominal?
Muitíssimo obrigado!
Montador e editor (cinema)
No cinema, que nome se dá a quem faz a montagem? Editor(a), ou montador(a)? Ou será que não é incorrecto usar os dois termos?
Desde já os meus agradecimentos pela vossa resposta.
Adjetivos pátrios compostos italiano-alemão e ítalo-alemão
Gostaria de saber se as formas "italiano-alemão" e "ítalo-alemão", enquanto adjetivos compostos, estão corretas ou incorretas.
Cumprimentos.
A vírgula na frase «se ele não quer, é porque não gosta»
Gostaria de saber se neste caso é usada a vírgula ou não:
«Se ele não quer é porque não gosta.»
Ou:
«Se ele não quer, é porque não gosta.»
A locução prepositiva «Em frente a/do/no»
Num jingle de promoção da rádio é dito o seguinte: «Hoje, vamos estar em frente ao Vila Franca Centro para acompanhar (...)».Ora isto está a criar desconforto e dúvidas relativamente ao seguinte:Dizer «Em frente» depreenderá no acesso e rampas ao mesmo ou na via pública perante os ouvintes?É que é a partir da via pública que se tem acesso às rampas de acesso ao mesmo centro comercial.Agradeço resposta.
Predicativo do sujeito em «O dia amanheceu muito bonito»
Na oração «O dia amanheceu muito bonito», o termo «muito bonito» é adjunto adverbial de modo, ou predicativo do sujeito?
O significado de semel
Qual o significado de "semel"?
«Ter que ver» e «ter que fazer»
Li aqui algumas questões e respostas acerca de qual das seguintes expressões é preferível: "ter a ver" ou "ter que ver". Responderam sempre que "ter a ver" é francesismo e que, portanto, "ter que ver" é aconselhável e "ter a ver" não deve ser usado.
Pensei um pouco no assunto e queria saber a vossa opinião sobre as minhas ideias:
Não tenho muitas dúvidas de que a expressão "ter que ver" é semanticamente igual a "ter algo que ver". Este "que" parece-me ser o "mesmo" que é usado em "tenho muito que fazer". Mas olhando para esta última frase, noto que é equivalente a "tenho muito a fazer". Não será então verdade que estes "que" e "a" destas duas últimas frases são de facto equivalentes? Parece-me que sim... Supondo que o meu raciocínio está correcto – não tenho a certeza absoluta – é lícito afirmar que "ter a ver" e "ter que ver" são expressões sintáctica e semanticamente iguais dentro da Língua Portuguesa. Assim, "ter a ver" não é uma expressão estranha à Língua, ainda que possa ser considerada estrangeirismo. Ou doutro modo: "ter a ver" é tão Português quanto "ter a fazer"... (não me enganei!)
Gostava de saber a vossa opinião reflectida acerca disto. Ficaria muito mais contente com uma reflexão filosófica e linguística, por muito técnicas que forem, do que com uma citação de qualquer gramática ou autor literário por muito bons que estes sejam... (cf. Sobre as contrações de preposições com artigos e pronomes)
Muito obrigado e muitos parabéns pelo excelente serviço prestado à lusofonia!
Ainda sobre o advérbio nomeadamente
A respeito da questão intitulada O advérbio nomeadamente como «muleta da linguagem», não é este advérbio anglicismo de namely, perfeitamente dispensável e substituível?
Hífen
O que é hífen?
