Pergunta:

Mais do que uma vez, tem aparecido o termo "esculateira" para designar uma cafeteira de café usada em tempos mais idos. Sempre presumi que se tratasse de uma corruptela do termo "chocolateira". Em pesquisas procurei perceber se este termo estava referenciado como tal ou apenas o que apareceria numa pesquisa pela Internet.

Em português de Portugal nada é referido, mas está disponível alguma informação oriunda do Brasil onde o termo é mesmo usado na sua forma corrompida: esculateira.

Trata-se efetivamente de uma corruptela de chocolateira? Há algumas referências linguísticas, históricas, etnográficas ou outras, relativamente a este termo?

Resposta:

A palavra em questão, cuja grafia mais adequada é escolateira e que significa «cafeteira», é, com toda a probabilidade, uma deturpação de chocolateira.

Tem registo já antigo, sob a forma escolateira, num artigo datado de 1938, da autoria do etnógrafao alentejano Pombinho Júnior (1898-1983) e publicado na Revista Lusitana (vol. XXXVI, pág. 203) com o título "Vocabulário alentejano (Subsídios para o léxico português)", onde se pode ler o seguinte:

«escolateira, s. f. Forma popular de chocolateira (distrito de Évora).»

O autor citado acrescenta na mesma página, em nota:

«Nas falas populares alentejanas a silaba inicial cho transforma-se em es = 's. Outros exemplos: chocalho = escalho, 'scalho; chocolate = escolate, 'scolate, etc.»

Este registo, mais abreviado, figura também em dicionários recentes dedicados aos regionalismos do Alentejo, como são, por exemplo, o Dicionário de Falares do Alentejo (3.ª edição, 2013), de Vítor Fernando Barros e Lourivaldo Martins Guerreiro, e em Falares e Ditarenhos do Alentejo (2.ª edição, 2017, Lugar das Palavras Editora), de Luís Miguel Ricardo. Mas a melhor prova de o regionalismo ainda hoje perdurar é a própria pergunta da consulente.

Mesmo no Algarve, a palavra não é desconhecida, pelo menos, na região de Monchique, como evidencia a entrada que lhe dedica Mário Duarte no seu Glossário Monchiqueiro (...

Pergunta:

Parece-me que a grafia da palavra em epígrafe, desde há muitos anos, nunca foi consensual:

– o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa de 1940 regista assimptota (sem acento agudo);

– o de 1945, da mesma forma;

– o [Vocabulário Ortográfico Atualizado da Língua Portuguesa] de 2012  regista assintota (também sem acento agudo).

– O Grande Dicionário da Língua Portuguesa, coordenado por José Pedro Machado, regista assíntota.

– O dicionário da Porto Editora, de 2010, acordizado, regista assímptota (AO)/assimptota (AO) e assíntota (dAO)/assintota (dAO).

– Também, o dicionário da Texto Editora (1995), já acordista, regista assíntota.

– O Vocabulário da Língua Portuguesa (Porto Editora 2010), acordizado, regista assimptota (sem acento agudo).

Nas referências bibliográficas, fico-me por um etc.

Assim, a minha dúvida é: como deverei escrever a palavra em causa, antes e depois do Acordo 1990?

Justifico a dualidade pelo facto de não aceitar o AO90, mas tenho] netas, às quais presto auxílio, que estão, curricularmente vinculadas ao actual Acordo Ortográfico (assímptota/assíntota/assintota é vocábulo muito usado em Matemática, no estudo de funções e seus gráficos.)

De qualquer modo, tenho dificuldade (dificuldade de constrangimento) em pronunciar como palavra grave; soa-me ridículo!

Agradecendo a Vossa sempre douta e gentil resposta, apresento melhores cu...

Resposta:

Por enquanto, qualquer uma das formas em questão está correta¹. Mas a pergunta tem duas vertentes:

1- A palavra é grave ou esdrúxula?

Como o consulente bem aponta, já em 1940, o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa registava apenas assimptota como forma correta; e, em 1966, no Vocabulário da Língua Portuguesa, Rebelo Gonçalves chega a indicar que considera inexata a forma assímptota.

No entanto, em 2001 , o Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea, da Academia das Ciências de Lisboa, registava a forma esdrúxula (proparoxítona) assímptota, ao lado de assíntota, também esdrúxula. Sublinhe-se que este dicionário já registava uma forma com p e outra sem esta letra, quando o Acordo Ortográfico de 1990 (AO 90) ainda não estava em vigor, e, portanto, ainda não tinham sido feitas as alterações decorrentes da supressão na escrita das chamadas "consoantes mudas". Registe-se ainda que, no Brasil, são corretas as duas variantes da palavra, a grave (paroxítona) e a esdrúxula, como pode confirmar a consulta do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa da Academia Brasileira de Letras.

Sintetizando este ponto d...

Pergunta:

Na frase «o André encontrou um baú e lá dentro tinha um mapa», pergunto-vos se a frase é aceitável ou se teria sido aconselhável o uso do verbo haver.

Obrigado.

Resposta:

Nas modalidades culta e corrente do português de Portugal, emprega-se sempre haver com valor existencial e, portanto, diz-se e escreve-se «havia um mapa». No entanto, a frase em questão pode ser aceitável, se, por exemplo, num diálogo se pretender imitar um regionalismo da Madeira.

Na verdade, além de ter com valor existencial ocorrer de forma muito frequente ou generalizada no português do Brasil, regista-se este uso também regionalmente em Portugal. É o caso da Madeira, onde ter existencial está disseminado entre os falantes, conforme se atesta no sítio eletrónico Aprender Madeira (consultado em 09/02/2020; sublinhado nosso):

«[...] esta construção está presente em variedades do PE [português europeu], nos arquipélagos dos Açores e Madeira [...]. Trata-se de uma construção em que o verbo ter é usado não com o seu valor de posse, como na gramática da variedade normativa do PE, mas sim como verbo existencial, em vez da variante normativa com haver, fenómeno que se encontra ilustrado através dos exemplos, em (7) [...]:

7) a. “Porque aqui à nossa frente, tinha um alto, tinha um moinho de vento e não via a casa da minha mãe! [...]”;

b. “Mas tinha muitos moinhos por aqui fora. ([...]” [...].»

A substituição de haver por ter decorre de uma tendência de séculos, que levou, por exemplo, a ter tornar-se verbo auxiliar dos tempos compostos: «ele havia tido» > «ele tinha tido» (cf. "Acerca da história dos verbos haver e ter").

Pergunta:

«Enquanto o coronavírus avança, a xenofobia alastra-se pelo mundo» titulava o jornal Público uma notícia sobre a desinformação que se espalhou rapidamente na Internet e nas redes sociais por causa desta patalogia. Dúvida minha: não devia ser escrito «...a xenofobia alastra pelo mundo»?

Muito obrigado.

Resposta:

O verbo alastrar pode ser usado como verbo reflexo. As duas frases, estão, portanto, certas.

No Dicionário Gramatical de Verbos Portugueses (Texto Editora, 2007,  com direção científica de João Malaca Casteleiro) encontram-se abonações para os dois usos:

(1) «A infeção alastrou a todo o corpo.»/ «A inundação alastrava e não havia anda a fazer.»

(2) «O fumo já se alastrava a todo o edifício.» / «Os boatos alastram-se facilmente.»

Em (1) e em (2), o verbo ocorre em construções diferentes, mas igualmente corretas, no sentido de «propagar-se».

Pergunta:

A atribuição [da] designação «loja do cidadão» parece coerente e em uso desde que tal instalação passou a ser disponibilizada.

Contudo, pretendeu-se "reescrever a história" em Leiria, e algum intelecto, talvez instalado num corpo feminino, o que não sei, ou, talvez um pretenso arauto das novas ideologias de género, entendeu que passe a ser «loja de cidadão», substituindo a partícula do por de. Pensei tratar-se de um engano na identificação na entrada, mas concluí que em todos os locais assim se afixa. Aparenta-se estar perante a idiossincrasia de um indivíduo ou grupo que livremente dispõe de nós (quase) todos para se impor. Em todo o caso, o que gostarei de saber é mesmo se a língua portuguesa sai ou não vilipendiada e como se deve escrever e designar a referida loja.

Agradeço.

Resposta:

Os espaços de atendimento que, em Portugal, eram denominados Lojas do Cidadão, conforme o Decreto-Lei 74/2014 de 13 de maio, passaram a ser referidos por Lojas de Cidadão¹, de acordo com o disposto no n.º 2 do art.º 6.º do Decreto-Lei 105/2017 de 23 de agosto - citamos:

«2 — Para efeitos de republicação, onde se lê «Lojas do Cidadão», «Loja do Cidadão», «Espaços do Cidadão» ou «Espaço do Cidadão», deve ler -se, respetivamente, «Lojas de Cidadão», «Loja de Cidadão», «Espaços Cidadão» ou «Espaço Cidadão»»

No documento citado, não se explica a que se deve a alteração.

Supondo, como o consulente sugere, que à alteração assistiu alguma preocupação com questões de igualdade de género, pode admitir-se que a intenção do uso do nome cidadão sem artigo definido terá sido a de esbater a assimetria do contraste de género no plural, já que é o masculino que prevalece na concordância adjetival com nomes de géneros diferentes coordenados (p. ex., «o João e a Rita estão cansados», e não *«o João e a Rita estão cansadas»).

Não configura a alteração feita pelo legislador um erro linguístico, pois a supressão do artigo definido tem muitas vezes o efeito de conferir características adjetivais ao substantivo:

(1) roupa de criança – roupa infantil

(2) roupa de homem – roupa masculina

(3) médico de família – médico "familiar"

No entanto, se a intenção foi atenuar a redundância e o reforço de marcas do género masculino (a do artigo definido masculino o e a do nome cidadão), cabe duvidar da eficácia de tal alteração. Na verdade, o género masculino está gramaticalizado, razão por que sempre coincide referenci...