Pergunta:

Na frase «Começou a ajudar a missa teria talvez uns doze anos», porque é que o infinitivo ter é usado no condicional?

Não era melhor se utilizássemos gerúndio?

«Começou a ajudar a missa, talvez, tendo uns doze anos», ou bem «Começou a ajudar a missa, quando teria talvez uns doze anos»?

Obrigado pela disponibilidade.

Resposta:

Ambas as opções, pelo condicional ou pelo gerúndio, são possíveis e estão corretas. 

A diferença entre elas reside no valor que se associa ao tempo/modo selecionado. Assim, se se optar pelo condicional, estar-se-á a veicular um valor de incerteza ou de probabilidade incerta:

(1) «Começou a ajudar a missa teria talvez uns doze anos.»

Neste caso, o locutor, ao optar pela forma teria, expressa a sua incerteza relativamente à idade do sujeito referido, o que é reforçado pelo uso do advérbio talvez.

Note-se também que é possível atestar o uso desta construção com condicional com exemplos registados no Corpus do Português de Mark Davies:

(2) «Ainda agora vejo dois sujeitos banhados que jogavam o entrudo, teria eu cinco anos [...] (Machado de Assis, Memorial de Aires)

(3) «[...] mas lembro-me com nitidez da campanha presidencial de Norton de Matos, teria eu quinze anos, e da animação que ela provocou no liceu.» (entrevista Melo Antunes)

No exemplo (1) seria também possível ocorrer a conjunção quando:

(4) «Começou a ajudar a missa, quando teria uns doze anos.» 

Se se usar o gerúndio, está-se, neste caso, a transmitir um valor de temporalidade:

Pergunta:

Qual das frases se encontra correta: «O Joaquim está lá na Alemanha» ou «O Joaquim está lá para a Alemanha»?

Já ouvi bastantes vezes a preposição para juntamente com o advérbio de lugar lá, mas nunca tive a certeza de estar certa gramaticalmente.

Resposta:

Ambas as frases estão corretas. Todavia, a frase que inclui a preposição para será mais comum no registo familiar.

Tanto a preposição em como a preposição para podem contribuir para o sentido de valor de localização estática, como acontece nas frases:

(1) «O Joaquim está na Alemanha.» (na = em + a)

(2) «O Joaquim está para a Alemanha.»

Não obstante, a preposição para é usada sobretudo com um valor espacial direcional:

(3) «Ele vai para Lisboa.» (para = lugar para onde)

A sua utilização com valor de localização espacial estática surge, como ficou dito no início, em contexto familiar, sendo a preposição em considerada mais correta do ponto de vista da norma padrão.

O advérbio lá nas frases indicadas associa-se sobretudo a um valor de realce da localização denotada pelo sintagma «na/para a Alemanha», indicando ainda afastamento do locutor. Trata-se de um uso mais frequente também em registo familiar.

Disponha sempre!

Pergunta:

No poema "A morte de Tapir" de Olavo Bilac, vejo os seguinte versos:

Quanta vez do inimigo o embate rechaçando
Por si só, foi seu peito uma muralha erguida,
Em que vinha bater e quebrar-se vencida
De uma tribo contrária a onda medonha e bruta!

Dúvida: a expressão «quanta vez» significa o mesmo que «quantas vezes»? Nunca a vi ser usada no singular. É possível isso? Qual é a interpretação correta?

Obrigado.

Resposta:

A expressão «quanta vez» é equivalente a «quantas vezes» e assinala a repetição de uma situação tomada na sua singularidade. A utilização desta expressão no singular não será tão frequente quanto a da expressão no plural. Não obstante, a partir de uma pesquisa no Corpus do Português, de Mark Davies, é possível assinalar o seu uso em obras literárias, associada a frases exclamativas:

(1) «Ah, quanta vez, na hora suave/ Em que me esqueço ,/ Vejo passar um voo de ave/ E me entristeço!» (Fernando Pessoa, Arquivo Pessoa)

(2) «Quanta vez seus mestres dos mistérios sagrados sacerdotes, todos eles, da mais alta cultura e reconhecida virtude - lhe tinham ensinado a santa doutrina, os mandamentos supremos...!» (José Régio, Os avisos do Destino)

(3) «Ai, quanta vez então dentro em meu peito/ Vago terror penetra, como um raio» (Machado de Assis, Falenas)

Repare-se ainda que quanto/a pode surgir em outras expressões, também singulares:

(4) «Quanta felicidade!»

(5) «Quanto cansaço!»

Disponha sempre!

Pergunta:

Em «O leitor toma conhecimento apenas do que o detetive vê e ouve», «do que o detetive vê e ouve» é complemento nominal de conhecimento. O pronome relativo que é objeto direto, porque toma o lugar de «aquilo».

Mas se eu fosse analisá-lo dentro do complemento, poderia ainda usar a classificação de "objeto direto", ou há outra mais precisa?

Resposta:

A análise proposta pelo consulente está correta.

No interior do grupo nominal «conhecimento apenas do que o detetive vê e ouve», o pronome relativo que não desempenha nenhuma função sintática, pois mantém uma relação sintática com os verbos coordenados «vê e ouve» e não com conhecimento. A palavra que estabelece relação direta com este nome é a preposição de, que introduz o complemento de nome (nominal) que é argumento do nome.

Disponha sempre!

Pergunta:

Gostaria de saber se todas as frases seguintes estão corretas e, caso não estejam, qual a razão para isso.

Gostaria também de saber que diferenças de significado existem entre as diferentes frases, caso existam.

Por fim, gostaria que, se possível, apresentassem as regras gerais que determinam o uso destes três tempos verbais.

Muitíssimo obrigada por este maravilhoso serviço!

(1) Foi pena que os teus irmãos não pudessem vir ontem à festa. Foi pena que os teus irmãos não tenham podido vir ontem à festa. Foi pena que os teus irmãos não tivessem podido vir ontem à festa.

(2) Era possível que elas viessem ao ginásio. Era possível que elas tivessem vindo ao ginásio. * Era possível que elas tenham vindo ao ginásio.

*(Não está correta, mas gostaria de perceber a razão. Está relacionada com o uso do imperfeito do indicativo no início? Existe alguma regra geral que determine a impossibilidade de usar o pretérito perfeito composto do conjuntivo quando se usa o imperfeito do indicativo?).

(3) Por maiores que fossem os problemas, ele não desistiu. Por maiores que tenham sido os problemas, ele não desistiu. Por maiores que tivessem sido os problemas, ele não desistiu.

(4) Esperava que o teu irmão trouxesse a Joaninha. Esperava que o teu irmão tivesse trazido a Joaninha.

(5) Ele queria que tu fosses ao escritório dele ontem à tarde. Ele queria que tu tivesses ido ao escritório dele ontem à tarde.

(6) Mesmo que eles o vissem, nunca teriam podido falar com ele. Mesmo que eles o tivessem visto, nunca teriam podido falar com ele. Mesmo que eles o tenham visto, nunca teriam podido falar com ele.

(7) Foi pena que a Joana não viesse a nossa casa ontem. Foi pena que a Joana não tivesse podido vir a nossa casa ontem. Foi pena que a Joana não tenha vindo a nossa casa ontem.

(8) Talvez ele não tenha podido ir à reunião. Talvez ele não pudesse ir à reunião. Talvez ele não tivesse podido ir à reu...

Resposta:

Nas frases apresentadas pela consulente, há várias situações a considerar.

Vejamos em primeiro lugar as frases que incluem uma oração subordinada completiva. Nestes casos, o tempo verbal da oração subordinada depende do da oração subordinante. Assim, quando o verbo da oração subordinante se encontra no pretérito imperfeito ou no pretérito perfeito do indicativo, o verbo da oração subordinada surge no imperfeito do conjuntivo (no Brasil, subjuntivo), indicando que a situação descrita na oração subordinada se localiza num intervalo de tempo posterior ao da situação descrita na subordinante. É o que se verifica na seguinte frase (selecionada entre as que a consulente apresenta):

(1) «Esperava que o teu irmão trouxesse a Joaninha.»

(2) «Era possível que elas viessem ao ginásio.»

No entanto, esta mesma construção permite localizar a situação da subordinada num intervalo de tempo anterior ao da situação da subordinante, se introduzirmos na frase um advérbio de tempo, como acontece nas frases (3) a (5):

(3) «Foi pena que os teus irmãos não pudessem vir ontem à festa.»

(4) «Foi pena que a Joana não viesse a nossa casa ontem.»

(5) « Ele queria que tu fosses ao escritório dele ontem à tarde.»

O aparecimento do verbo da oração subordinada no pretérito perfeito composto fica dependente do verbo da subordinante, que terá de ocorrer no presente do indicativo. Nesta situação, o pretérito perfeito composto localiza a situação num tempo anterior ao do da subordinante. As frases (6) e (7) enquadram-se nesta descrição:

(6) «É pena que os teus irmãos não tenham podido vir (ontem) à festa.»

(7) «É pena que a Joana não tenha vindo a nossa casa (ontem).»