Pergunta:

Relativamente ao "hábito" de se responder a partir das perguntas dos enunciados, noto uma tendência que se traduz na seguinte frase:

«A importância dos sonhos É QUE/É PORQUE a personagem pressente algo ruim.»

Perguntava-vos, como tal, se é aceitável uma construção desse género.

Obrigado.

Resposta:

Ambas as possibilidades estão corretas. O seu uso poderá apenas ser discutido num plano estilístico de maior ou menor elegância linguística.

As estruturas «é porque» e «é que» constituem estratégias de marcação de tópico, ou seja, trata-se de uma estrutura de realce, que, neste caso, é usada porque os alunos retomam o constituinte da pergunta sobre o qual incide a interrogação:

(1) «Qual é a importância dos sonhos?»

       «A importância dos sonhos é que…»

(2) «Porque são os sonhos importantes?»

         Os sonhos são importantes porque…»

Estas ocorrências em contexto escolar motivam uma abordagem que propicie a diversificação de estruturas frásicas para construir uma resposta a uma questão de interpretação.

Disponha sempre!

Pergunta:

Tenho uma questão quanto à qual a gramática tradicional é um tanto quanto esquiva, então gostaria de seus pareceres.

Se trata de campo semântico de adjetivos em sintagmas nominais com mais de um substantivo.

Considerando-se que a GT [gramática tradicional] diz que um único adjetivo caracteriza mais de um substantivo (pelo menos enquanto o sentido do adjetivo os cobrir) e que isso ocorre conforme a disposição de termos no sintagma — inclusive em todos os casos de concordância atrativa — (o que é minha maior dúvida se de fato o é), me interesso em saber como contornar interpretações equívocas nestes casos, mormente casos em que a concordância atrativa é obrigatória, por ex., quando adjetivo(s) anteposto(s) (funcionando de adjunto adnominal) aos nomes:

«Comprei manuais e gramáticas velhos/velhas.»

(penso que caracterize ambos independentemente da ausência de determinantes e da concordância estabelecida, tanto é que se objetivasse a caracterização de somente um nome contornaria assim:

«Comprei manuais velhos e gramáticas.» / «Comprei gramáticas velhas e manuais.»

Nestes casos, a concordância se faz obrigatoriamente com o mais próximo, pois logicamente só há o mais próximo para concordar. Por conseguinte, quanto a isso também gostaria de saber que acham.)

«Comprei velhos manuais e gramáticas.»

(nota-se que o sentido do enunciado, provocado pelo deslocamento do adjetivo, mudou.

Aqui começa a complicar em meu entender, pois o adjetivo pode, conforme sua carga semântica, caracterizar ambos. E fico em dúvida se efetivamente ocorre, a ausência de determinantes teria alguma implicação diferente na interpretação? Suponho que não...

«Comprei os manuais e as velhas gramáticas.»

(Por mais que a concordância seja atrativa, não por intuição possibilidade de caracterização semântica de ambos.)

Para não ir à exaustão com exemplos, para com casos de adjuntos adnominais, paro por aqui.

Resposta:

A presença do adjetivo associada a estruturas nominais coordenadas constitui, com frequência, uma situação geradora de ambiguidade. Tem esta natureza o exemplo de Bechara¹, recuperado em (1), que desencadeia nos falantes hesitação entre a interpretação na qual o adjetivo só modifica um nome ou modifica os dois:

(1) «o amor e a amizade verdadeira»

Em termos gerais², de acordo com o que prevê a gramática, um adjetivo, em posição pré-nominal, que modifica dois substantivos coordenados, concorda com o substantivo que está mais próximo:

(2) «As belas casas e jardins»

(3) «As velhas gramáticas e manuais»

(4) «Os velhos manuais e gramáticas»

Se a interpretação pretendida é a de que o adjetivo só modifica o primeiro nome, terá o locutor de se assegurar que a frase não se presta a interpretações ambíguas, usando estratégias como por exemplo:

(2a) «As belas casas e também os jardins»

(3a) «As velhas gramáticas e estes manuais»

O recurso à pontuação também poderá, em certas condições, ajudar a desambiguar a ação do adjetivo:

(2b) «As belas casas, os jardins»

(3b) «As velhas gramáticas, os manuais»

Quando o adjetivo surge em posição pós-nominal, existem várias possibilidades:

(i) o adjetivo concorda em género e número com o substantivo mais próximo

(...

Pergunta:

Tenho tido dificuldades para identificar a força do que se argumenta em um período composto.

Para identificar, é preciso ter em mente o contexto e também identificar os operadores argumentativos, certo?

Duas orações me causaram dúvidas:

«De certo modo, nós alugamos o livro digital, não o adquirimos.»

«Embora não tenha nascido ontem, a era digital ainda é um mundo todo novo.»

Na primeira oração, a força do que se argumenta está no segmento «não o adquirimos»?

Na segunda oração, a força do que se argumenta está no segmento «Embora não tenha nascido ontem»?

Agradeço a atenção.

Resposta:

Não temos conhecimento do quadro no qual está a desenvolver a sua análise. De qualquer forma, de um modo geral, a força do argumento está na sua capacidade de sustentar a tese que se defende. Assim, terá mais força um argumento baseado em dados observáveis do que um argumento baseado na opinião pessoal.

No âmbito da teoria de Ducrot¹, teórico da análise do discurso e da argumentação, a força argumentativa encontra-se também nos conectores, que carregam um valor argumentativo intrínseco. Estes reforçam, atenuam, contrapõem ou adicionam argumentos.

Assim, na frase (1), se a orientação do texto argumentativo for a de contra-argumentação, então a força estará em «não o adquirimos». Todavia, se o objetivo for o de sustentar a tese, então, nesse caso, a força estará em «nós alugamos o livro digital»:

(1) «De certo modo, nós alugamos o livro digital, não o adquirimos.»

Em (2), a força argumentativa pode assentar no segmento «Embora não tenha nascido ontem», se a intenção for a de explorar o contraste:

(2) «Embora não tenha nascido ontem, a era digital ainda é um mundo todo novo.»

Disponha sempre!

1. Ducrot, Le Dire et le Dit. Éditions de Minuit, 1985.

Pergunta:

Na frase «Dona Carlota Joaquina causou muita polêmica ao vir para o Brasil», o termo «Carlota Joaquina» é núcleo do sujeito? Ou aposto especificativo?

O termo «Dona» é núcleo do sujeito ou adjunto adnominal? Qual a classe gramatical da palavra «Dona»?

Obrigado

Resposta:

Na frase em questão, o núcleo do sujeito é o constituinte «Carlota Joaquina». Neste caso, poderemos usar dois critérios para identificar o núcleo do sujeito:

i) o núcleo do sujeito é o elemento mais importante pelo que não poderá ser eliminado da frase:

    (1) «Carlota Joaquina causou muita polêmica ao vir para o Brasil.»

    (2) «?Dona causou muita polêmica ao vir para o Brasil.»

A última frase resulta estranha porque não é de «Dona» que se fala, mas de «Carlota Joaquina».

ii) o núcleo do sujeito determina a concordância:

     Veja-se como a alteração do núcleo do sujeito desencadeia alteração no termo Dona (3), mas se substituirmos Dona por outro termo o núcleo manter-se-á inalterado (4):

   (3) «Dom António Manuel causou muita polêmica ao vir para o Brasil.»

   (4) «Senhora Carlota Joaquina causou muita polêmica ao vir para o Brasil.»

Quanto à palavra  dona, ela é um nome/substantivo comum, que, na frase em questão, desempenha a função de adjunto adnominal.

Disponha sempre!

?assinala a estranheza da frase.

Pergunta:

Na frase «Era isso o que estava a manter o pensamento no lugar», é um erro o uso do artigo definido o antes de que? Se sim, qual é a regra que fundamenta isso?

Obrigada.

Resposta:

O uso de o antes de que não é um erro, pelo que a frase apresentada é correta.

Estamos perante uma construção relativa particular introduzida pela locução relativa «o que», que pode ser usada em situações em que retoma uma oração anterior, como em (1):

(1) «Ele queria ler aquele livro na íntegra, o que conseguiu naquele fim de semana.» (o que retoma «ler aquele livro na íntegra»)

Na frase apresentada pela consulente, a locução «o que» retoma o pronome isso, que terá a função de sujeito na frase:

(2) «Isso era o que estava a manter o (seu) pensamento no lugar.»

A oração subordinada relativa desempenha, neste caso, a função de predicativo do sujeito.

Disponha sempre!