Pergunta:

«Faça o tempo que fizer, vou dar um pequeno passeio todos os dias.»

Nesta oração concessiva, o elemento de ligação é «o tempo que» ou «que»? Porque é que usa «que» aqui e o que significa a oração concessiva?

Resposta:

Na verdade, não poderemos considerar formalmente que o segmento «faça o tempo que fizer» constitui uma oração subordinada adverbial concessiva, na medida em que esta não estabelece com a outra oração uma relação de subordinação. Para além disso, não é introduzida por uma conjunção / locução conjuncional que assegure esta relação de subordinação. Na frase estabelece-se, antes, uma relação de parataxe que tem um valor de concessão-condição, sendo o segmento «faça o tempo que fizer» é equivalente a «mesmo que faça mau tempo», pelo que a frase apresentada pelo consulente pode ser considerada equivalente a (1)¹:

(1) «Mesmo que faça mau tempo, vou dar um pequeno passeio todos os dias.»

Ou seja, o segmento «Faça o tempo que fizer» apresenta uma situação que poderia impedir a realização da situação descrita na segunda oração («dar um passeio todos os dias»), mas não tem força suficiente para o fazer.

Disponha sempre!

1. Lobo apresenta as expressões «aconteça o que acontecer» e «seja lá como for» como tendo também um valor condicional-concessivo (cf. in Raposo et al., Gramática do Português. Fundação Calouste Gulbenkian, p. 2019, nota 55. 

Pergunta:

Gostaria de saber se é correto utilizar tanto os qualificativos maior/menor como mais alta/mais baixa com o termo "prioridade". Ou seja:

1. A prioridade do processo A é mais alta do que a prioridade do processo C

2. A prioridade do processo A é maior do que a prioridade do processo C

Estão ambas corretas?

Obrigada.

Resposta:

A questão que coloca implica, antes de mais, saber se os adjetivos alta e grande¹ são compatíveis com o nome prioridade. Uma pesquisa no Corpus de Português, de Mike Davies, permite identificar usos nas duas situações, como se comprova pelas seguintes frases:

(1) «A reactivação e reformulação do poder popular foi uma medida da mais alta prioridade.» (in Problemas da construção do socialismo (resistir.info))

(2) «O governo deu uma prioridade grande para a educação, o que é importante.» (in UMA LULIK: "Desenvolvimento de Timor Leste em uma década)

Assim sendo, é uma vez que os adjetivos admitem variação em grau, é possível introduzi-los numa frase em que expressem o grau comparativo, como aquelas que a consulente apresenta:

(3) «A prioridade do processo A é mais alta do que a prioridade do processo C.»

(4) «A prioridade do processo A é maior do que a prioridade do processo C.»

Acrescente-se que a escolha de «mais alta» ou de maior não é indiferente, uma vez que não estamos perante palavras sinónimas. Deste modo, no caso da frase (3), o advérbio mais quantifica o adjetivo alta, reforçando a ideia de maior quantidade, grau. Logo, a frase (3) expressa a ideia de que a prioridade de A se caracteriza por ter um grau mais intenso do que a prioridade de C. Na frase (4), maior expressa a ideia de que algo excede outro em tam...

Pergunta:

É comummente utilizado por vários políticos, jornalistas, comentadores e várias outras figuras públicas, na televisão, no início de qualquer discurso o "dizer que", "observar que", "acrescentar que", sem qualquer continuação na sintaxe que permita que a utilização do verbo no infinitivo seja um sujeito. Exemplo:

«Boa noite a todos os presentes. Em primeiro lugar, dizer que, estamos a fazer todos os esforços necessários para contenção desta pandemia. Acrescentar que, apresentaremos ainda hoje um conjunto de medidas de auxílio á economia. Observar que, estaremos atentos ao aumento de casos.»

Não tenho qualquer dúvida do erro. Na minha opinião, é um erro grosseiro, que se está a generalizar.

Gostaria que o Ciberdúvidas deixasse registado o quão grave é este erro, para bom uso da língua portuguesa.

Resposta:

Com efeito, a construção «dizer + oração completiva» pode desempenhar a função de sujeito, como acontece em (1):

(1) «Dizer que chegaria atrasado teria sido um ato de delicadeza.»

Todavia, como afirma o consulente, não é o que acontece nas frases em questão, de que (2) se constitui como exemplo:

(2) «Em primeiro lugar, dizer que estamos a fazer todos os esforços necessários para contenção desta pandemia.»

Esta construção será, a meu ver, uma estrutura truncada que resulta da omissão de uma oração subordinante, que poderia corresponder ao que se apresenta em (3), onde se destaca a oração que poderá ter sido omitida:

(3) «Em primeiro lugar, gostaria de dizer que estamos a fazer todos os esforços necessários para contenção desta pandemia.»

Assim sendo, trata-se de uma construção que é característica de contextos informais de uso da língua, sobretudo na modalidade oral informal, e que poderá estar a constituir-se como modismo. Não obstante, deverá ser evitada em contextos de uso mais formais.

Disponha sempre!

Pergunta:

A estrutura «o que implica não só ouvi-la» está correta, ou tem de ser «o que implica não só a ouvir»? Porquê?

Não entendo o porquê, especialmente porque estamos perante os vocábulos não e só, que, teoricamente, exigem a posição proclítica.

Agradecido.

Resposta:

Com efeito, em termos muito gerais, tanto o advérbio só como o advérbio não são indutores de próclise, ou seja, ambos atraem o pronome para uma posição anterior ao verbo. Não obstante, com orações infinitivas subordinadas, o advérbio não, quando incide sobre a oração subordinada, pode associar-se tanto a ênclise (colocação depois do verbo) como a próclise (colocação antes do verbo)¹:

(1) «Ele receou não o encontrar em casa.»

(2) «Ele receou não encontrá-lo em casa.»

Por essa razão, ambas as frases apresentadas pelo consulente são aceitáveis.

Disponha sempre!

1. cf. Martins in Raposo et al., Gramática do Português. Fundação Calouste Gulbenkian, pp. 2278-2279.