O plural de vale e o de aval
Gostava de ser esclarecido da maneira que se forma o plural das seguintes palavras:
– avais – vale
A forma do verbo miscigenar
Peço informação sobre a utilização de miscigenar versus miscenizar. Será esta última incorreta?
Obrigada.
Instrui (tu)
Instrói e/ou instrui (tu)? Pode ou não utilizar-se ambas as formas do imperativo do verbo instruir? No Dicionário de Verbos Portugueses Conjugados, de Rodrigo Sá Nogueira, essa hipótese está registada, no entanto no vosso artigo "instrói" de 2001 essa hipótese é ignorada. Agradeço desde já o v/ esclarecimento.
Transmitância
Em química utilizamos duas grandezas que remetem à capacidade de uma determinada substância de absorver ou transmitir a luz visível. Por vício de linguagem utiliza-se o anglicismo "absorbância", que ao meu ver é incorreto, pois substâncias absorvem e não "absorbem"... Passei então a adotar em minhas aulas a palavra "absorvância", que é menos incorreta.
Ao ler um artigo em português de Portugal deparei-me com o termo "absorvência", que me pareceu mais correto ainda, pois viria de absorver... e passei a utilizá-lo. Minha dúvida é quanto à outra palavra, que indica quanta luz é transmitida pelas substâncias: "transmitância". Qual seria a versão mais correta para esta palavra, traduzida mal e porcamente do inglês transmittance?
Muito obrigado.
Contornos, /contôrnos/
/Contôrnos/ ou /contórnos/?
A relação entre assíndeto e parataxe
Qual a relação entre assíndeto e parataxe?
«Ministério da Educação» vs. «Ministério do Ensino»
Recentemente, ouvi um professor universitário (mas não da área linguística) defender que dizer-se «Ministério da Educação» está errado e que este deveria ser «do Ensino», alegando que «Educação» se refere apenas àquilo que normalmente as crianças recebem dos pais, acrescentado que seria uma influência nefasta do «Education».
Gostava de saber a vossa opinião.
Obrigado.
Ortografia de trânsito
Qual a regra ortográfica que justifica a palavra trânsito ser escrita com "s"?
Acordo de 1931, abertura das vogais pelas consoantes não articuladas
Escreve aqui o sr. D´Silvas Filho: «Incompreensível agora, pois, com embalagem na corajosa revolução de 1911 na língua, Portugal em 1931 já tinha feito um Acordo escrito com o Brasil no objectivo de se acabar com as consoantes não articuladas. Só que depois Portugal não cumpriu com essa combinação em 1945, em plena era dos nacionalismos salazaristas (que, se excessivos, deixam a dúvida de não serem hoje os mesmos) e da ufania do império colonial.»
A que acordo se refere D´Silvas Filho? Tenho lido tudo o que está disponível sobre a cronologia das reformas da língua efectuadas por portugueses e brasileiros, e nunca vi referência nem a esta data nem a este acordo. O que vi referido, isso sim, foi que o Brasil acordou na reforma de 1945 (não lhe foi imposta portanto, nem poderia), mas que depois acabou por não ratificar o acordo nem implementar a dita reforma, pelo que esta apenas se aplicou em Portugal. E a justificação foi precisamente a da alteração das palavras cujas consoantes eles haviam eliminado (sem acordar com ninguém previamente). A que acordo se refere, pois, D´Silvas Filho? Onde posso consultar esse acordo?
"Attachment" = anexo
Gostaria que me esclarecessem sobre a tradução para Português de "attach" (ex: envio o ficheiro em "attachment").
Muitos parabéns pelo vosso excelente trabalho.
