Pergunta:

Está certo dizer «trar-mo-se-á» (i.é. «haver-se-á de trazê-lo até mim»)?

Ou seria «trar-se-mo-á»?

Resposta:

A forma "trar-mo-se-á" não está correta. Quanto a trar-se-mo-á, trata-se de uma forma possível, mas com baixa ou nula probabilidade de ocorrência.

Antes de mais, é preciso refletir acerca da posição dos pronomes no fenómeno de mesóclise (ou seja, o caso em que os pronomes surgem no meio do verbo quando este se encontra no futuro do indicativo ou no condicional¹). Na pergunta, o consulente propõe a forma "trar-mo-se-á", que apresenta os pronomes na ordem errada. Temos, assim, o verbo trazer, no futuro do indicativo (trará); um complemento indireto (me); um complemento direto (o); e um pronome reflexivo (se), que pode marcar o sujeito indeterminado ou ser uma partícula apassivante. Ora, a ordem correta deveria ser o verbo trazer seguido do pronome reflexivo se, por sua vez, associado ao complemento indireto contraído com o complemento direto²: trar-se-mo-á. 

A sequência pronominal -se-mo- está, pois, correta e encontra exemplos semelhantes atestados (Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, vol. II, pág. 2235). No entanto, é uma construção pouco frequente; e, quando ocorre em verbos que se encontram no futuro do indicativo ou no condicional/futuro do pretérito, pode causar estranheza.

Refira-se, ainda, outra questão, que se prende com a contração do pronome reflexo se e o

Pergunta:

A palavra leite é uma palavra variável ou invariável? Apesar de pertencer à classe dos nomes, existe "leites"??

Resposta:

O vocábulo leite é um substantivo que varia em número, ou seja, no singular temos leite, e no plural, leites. No entanto, esta palavra insere-se na classe dos substantivos não contáveis. Isto é, segundo o Dicionário Terminológico, estamos perante um nome «em que não é possível distinguir partes singulares de partes plurais» e, por essa razão «estes nomes não ocorrem, tipicamente, em construções de enumeração, nem coocorrem com alguns quantificadores e determinantes». As construções no plural, em princípio «designam uma oposição qualitativa, excepto quando se faz contagem relativa a contadores não explícitos». Vejam-se os exemplos:

1. «Tenho vários leites na despensa.»

2. «Comprei dois leites.»

Em (1), referindo-nos a leite no plural, afirmamos que há leite na despensa, mas de qualidades diferentes (posso estar-me a referir às marcas, ao teor de gordura, etc.) – o que temos são «vários tipos de leite». Por outro lado, em (2), ao afirmar-se «comprei dois leites», compreendemos que por «dois leites» está, por exemplo, subentendido o substantivo pacotes; e, mesmo que a qualidade seja diferente, a verdade é que o leite pode vender-se em pacotes, pelo que a frase foca não a qualidade, mas, sim, a quantidade de pacotes.

Pergunta:

A minha dúvida prende-se com a escrita da palavra "catacuses", plantas usadas na culinária alentejana.

Nas receitas tradicionais alentejanas é costume encontrarmos a palavra escrita com z, mas ao que parece no singular escreve-se catacus. É um regionalismo equivalente a labaça.

Resposta:

Catacus, denominação de uma planta usada essencialmente na culinária alentejana, tem uma única grafia tanto para o singular como para o plural – catacus – como se verifica no Vocabulário Ortográfico do Português ou no Grande Dicionário da Língua Portuguesa, de José Pedro Machado.  

Note-se que o substantivo se forma a partir de cata, do verbo catar, com a junção de cus, em alusão ao facto de as folhas mais tenras e adequadas para a cozinha se encontrarem muito junto do pé, isto é, do "cu" da planta, na visão popular (Manuel Joaquim Delgado, A Linguagem Popular do Baixo Alentejo, 1951, pág. 83).

Sendo cus o plural de cu, a grafia com -z está, portanto, incorreta. No entanto, note-se que se encontram, tanto no singular como no plural, registos do substantivo grafado com -z – "catacuz", no singular, e "catacuzes", no plural (idem). Mesmo reconhecendo que a grafia com -z

Pergunta:

Uma dúvida que me persegue há algum tempo: «ver ao vivo» deve ser dito só para se referir a pessoas ou pode se referir a coisas também?

Fui comprar um abajur agora e nos comentários sobre o produto alguém escreveu que «ao vivo o abajur é ainda mais bonito». Está correto esse «ao vivo» se referindo a objetos?

Aguardo ansiosa esse esclarecimento e já agradeço a atenção.

Resposta:

A expressão «ao vivo», tal como a consulente afirma, é utilizada quando estamos perante uma situação de «aparência de realidade, sem ficção; imediatamente, no preciso momento em que ocorre (ex.: o debate foi emitido ao vivo); diretamente, em presença do público, e não por meios radiofónicos, televisivos (ex.: atuava todos os dias ao vivo, no restaurante típico, um grupo de música popular portuguesa)» (Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea, Academia das Ciências de Lisboa). Ou seja, o termo é associado sempre a seres humanos ou a espetáculos que são presenciados por um público e eventualmente difundidos em simultâneo por meios audiovisuais. No entanto, podemos afirmar que a expressão «ao vivo o abajur é ainda mais bonito», apesar de não ir ao encontro do significado mais típico da locução «ao vivo», pode ser entendida como uma forma sugestiva de se referir o interesse em se ver o objeto na presença do mesmo, de modo a poder manuseá-lo e apreciar diretamente as suas características.