Pergunta:

Existe em português a expressão «desculpe a moléstia» com sentido «desculpe o incómodo»?

Obrigada pelo esclarecimento.

Resposta:

No português de Portugal, não se usa a expressão «desculpe(m) a moléstia» no sentido de «desculpe(m) o incómodo». No português do Brasil, também não parece haver tal uso. É possível que se trate de uma tradução apressada do castelhano «disculpe(n) la(s) molestia(s)», que significa «desculpe o(s) incómodo(s)/transtorno(s)/inconveniente(s)» (ver traduções do portal Linguee). Não se exclui que certos textos galegos possam dar azo a pensar que a expressão ocorre no discurso de falantes de língua portuguesa, porque à palavra galega molestia, eventualmente com acento, pode associar-se o artigo definido a, que é igual ao português: «Desculpen a molestia, dixo o arnal con ollos somnolentos» (Manuel Rivas, En Salvaxe Compaña, Vigo, Edicións Xerais, 1993, no Tesouro Informatizado da Língua Galega).

Pergunta:

Deve dizer-se, e escrever-se já agora, em português, "militaria", ou "militária?" E grafar deve ser em itálico? Em que circunstâncias?

Resposta:

A palavra, de uso relativamente recente em português, parece adaptação do anglicismo militaria, termo formado em inglês com elementos de raiz latina, que significa «artigos militares com interesse histórico, como armas, uniformes e acessórios» («Military articles of historical interest, such as weapons, uniforms, and equipment», Oxford English Dictionary)¹.

Sendo assim, há várias opções quanto a este vocábulo:

1. Como empréstimo do inglês que é, assinala-se essa particularidade mediante o uso do itálico: militaria.

2. É possível também adaptá-lo fonética e ortograficamente ao português – "militária" –, forma não atestada nas fontes dicionarísticas consultadas para a elaboração desta pergunta. Verifica-se, porém, que em muitas páginas da Internet ocorre a grafia "militária"².

3. Uma terceira opção será usar a expressão «antiguidades militares», que se revela adequada atendendo ao inglês militaria (ver acima).

¹ Note-se que em alemão se regista Militaria, nas aceções correspondentes a «livros militares, livros sobre guerra» e «objetos militares» (dicionário alemão-português da Porto Editora; ver também Duden, em alemão). Para esta resposta, não foi possível explorar a relação do termo inglês com o alemão e a eventual repercussão deste na forma portuguesa em causa. Contudo, um exemplo dos corpora da Linguateca sugere estreita afinidade semântica com a palavra alemã: «As unidades normalmente es...

Pergunta:

Gostaria de colocar uma questão relativa à composição de palavras. Relativamente à palavra preposição (lat. prae+positione, sendo que prae é também ela uma preposição + ablativo), gostaria de saber se poderemos considerá-la uma palavra formada por composição: radical + palavra ou se se trata de uma palavra base. A ser considerada uma palavra composta e não uma palavra base, a dúvida prende-se também com o prefixo prae e o seu significado, uma vez que no verbo prepor (lat. prae+ponere) temos o significado de anterioridade ou posteridade na ação. As mesmas dúvidas se colocam em relação às palavras advérbio e pronome, isto é, se podem ser consideradas palavras formadas por composição (rad.+palavra) ou se se trata de palavras simples.

Obrigada.

Resposta:

A pergunta que é feita relaciona-se com aspetos da análise morfológica só abordados nos estudos universitários. Mesmo assim, diga-se que as palavras preposição, advérbio e pronome são todas palavras complexas; no entanto, não são palavras compostas. Na verdade, duas delas – preposição e pronome – podem ser encaradas como palavras complexas  derivadas, ainda que a sua formação em português tenha aspetos históricos importantes:¹

a) pre-+-posi-+-ção → preposição;²
b) pro-+nome → pronome.

Numa perspetiva do atual funcionamento da língua portuguesa, considera-se que a) e b) se enquadram em esquemas morfológicos que estão ativos no português contemporâneo, apresentando afixos (prefixos e sufixos) em uso na atualidade e relacionando-se, assim, com casos como prever (pre-+ver) e propor (pro-+por), que incluem, respetivamente, pre- (variante átona de pré-) e pro- (variante átona de pró-).

Quando a advérbio, sendo palavra complexa, não é composta nem derivada:

c) ad+-vérbio

Em c), o elemento -vérbio, embora reconhecível, não corresponde exatamente a uma palavra autónoma do português que seja produtiva na derivação prefixal de outras palavras; é certo que existem provérbio e prevérbio (cf. Dicionário Houaiss), mas não se identificam novos lexemas que exibam, como base de derivação, o elemento -v...

Pergunta:

A expressão correta é «vamos e venhamos» ou «venhamos e convenhamos»? Ou outra? Achei a primeira num livro hoje e me pareceu incorreta.

Grata.

Resposta:

Em textos brasileiros, verifica-se que se usa muito mais «venhamos e convenhamos» do que «vamos e convenhamos» (consultar corpora – ou seja,  coleções de  textos – na Linguateca), o que permite considerar que a forma mais adequada é efetivamente «venhamos e convenhamos» (exemplos retirados da Linguateca)*:

1 – «Vamos e convenhamos: um simples computador pessoal (PC) custa em média dois mil reais [...].»

2 – «Não nos interessa rever a aposentadoria na Previdência Social, piorando-a do ponto de vista dos trabalhadores, muito menos discutir alguns dos projetos que o Governo envia para cá como prioridade, como, por exemplo, o da responsabilidade fiscal que, venhamos e convenhamos, não passa de um mostrengo legislativo.»

Refira-se que a forma corrente Portugal é simplesmente «convenhamos» – como expressão intercalada, à semelhança do uso ilustrado em 2, ou a introduzir uma oração completiva («convenhamos que...»), no sentido de «reconheçamos (a verdade/oportunidade de alguma coisa)», como se infere das seguintes frases (retirados do corpus do jornal Avante, incluído na Linguateca):

3 – «Vasculha-se a memória e é um branco absoluto, um vazio, um buraco negro, enfim, uma ignorância, o que, convenhamos, é chato.» (corpus do jornal Avante, incluído na Linguateca)

4 – «Mas convenhamos com seriedade que a situação é análoga em outras urbes importantes.» (

Pergunta:

Os nomes específicos das notas musicais (dó, ré, mi, fá, sol, lá, si) são considerados nomes comuns, correcto? Antes do Acordo Ortográfico de 1990, apesar de grafados em minúsculas, será que dó, ré, mi, fá, sol, lá, si podiam ser classificados como nomes próprios, considerando que designam o nome individual de cada uma das notas, à semelhança do que acontecia com o nome individual dos meses do ano?

Resposta:

Os nomes em questão já eram considerados nomes comuns antes do Acordo Ortográfico de 1990 (AO).

A pergunta tem todo o sentido, mas a verdade é que, mesmo antes do AO, os nomes das notas musicais eram classificados como substantivos comuns tanto por dicionários (Dicionário Geral e Analógico da Língua Portuguesa, que Artur Bivar publicou em 1949; dicionário da Academia das Ciências de Lisboa, de 2001) como por vocabulários ortográficos (Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa de 1940 e Vocabulário da Língua Portuguesa de 1966, da autoria de Rebelo Gonçalves).

Contudo, pode argumentar-se que os elementos deste conjunto são nomes próprios que se tornaram nomes comuns, tal como se faz na Gramática do Português (2013, pág. 1008), da Fundação Calouste Gulbenkian, obra em que se classificam como nomes próprios os que formam séries temporais:

«[São nomes próprios os] [n]omes de intervalos temporais convencionalizados, como os meses do ano (janeiro, fevereiro, março, outubro), as estações do ano (inverno, primavera, verão e outono), os dias da semana (sábado, domingo, segunda-feira) [...]. [...] [D]ado que, num contexto temporal mais vasto, estes períodos recorrem ciclicamente, deixam de ser únicos; talvez por isso, estes nomes, tal como os nomes comuns, adquiriram um significado lexical que se pode consultar num dicionário, deixando de ser sentidos como nomes próprios por muitos falantes. [...]»

Constituindo os nomes das notas musicais uma série semelhante às constituídas por intervalos temporais, parece legítimo atribuir-lhes um estatuto idêntico.