Pergunta:

É aceitável escrever Nikšić (cidade do Montenegro)? Como aportuguesar? "Niksich"?

Obrigado.

Resposta:

Aceita-se a forma Nikšić, nome de uma cidade do Montenegro. Trata-se da romanização do montenegrino Никшић¹, de acordo com ISO 9, norma internacional que define o sistema de transliteração dos carateres cirílicos pelos caracteres latinos.

Poderá propor-se um aportuguesamento, embora falte uma norma portuguesa que garanta uma transliteração estável. De qualquer modo, procurando uma transcrição com base na ortografia do português, afigura-se discutível a forma "Niksich", por causa do <s>; com efeito, não esta a melhor transcrição da fricativa marcada por <š>, visto este grafema representar em sérvio e em montenegrino um som muito próximo do ch de cacho ou do x de caixa. Também problemático será o recurso a <k>, porque, apesar de esta letra fazer parte do alfabeto português conforme estabelece o Acordo Ortográfico de 1990 (Base 1, n.º 2), não é ela empregada nas adaptações de formas estrangeiras ao português.

Apesar dos condicionalismos apontados, "Niquexich" ou "Niquechitch" são transcrições possíveis. Ambas exibem a sequência <que> para transcrever o <k> do topónimo montenegrino². Quanto à transcrição dos grafemas <š>, indicativo da consoante fricativa acima descrita, e <ć>, semelhante ao "tch" que ainda se ouve nos dialetos setentrionais portugueses (chão = "tchão"), a primeira proposta de aportuguesamento é mais fiel ao valor histórico dos grafemas portugueses <x> e <ch>, visto estes terem tido pronúncia contrastada até relativamente tarde: o x

Pergunta:

Como devo escrever "Éris" ou "Eris" (planeta anão do sistema solar)?

Resposta:

Deve escrever-se Éris.

O planeta em apreço, descoberto em 2005 e inicialmente identificado como 2003 UB313, deve o seu nome ao da deusa da discórdia grega, Éris (cf. o Vocabulário da Língua Portuguesa que Rebelo Gonçalves publicou em 1966; e o Vocabulário Ortográfico da Porto Editora, disponível na Infopédia). Sobre esta figura da mitologia, transcreva-se o texto que o professor luso-romeno Victor Buescu (1911-1971) assina na Enciclopédia Luso-Brasileira de Cultura:

«Deusa da discórdia, irmã e companheira de Ares (segundo Homero). Habitava nos Infernos, onde a iconografia antiga a representava cega, com uma cabeleira de serpentes presa com laços ensanguentados, em tétrica companhia do Sono (irmão da Morte), da Guerra mortífera, do Luto, da Dor, da triste Velhice e das "benevolentes" Fúrias, ou Euménides, suas filhas (no dizer de Hesíodo). Segundo uma tradição posterior, a Guerra de Tróia teria...

Pergunta:

Embora encontre vários esclarecimentos no Ciberdúvidas sobre o uso dos comparativos mais bem e melhor – o primeiro sempre com a ligação a um adjetivo participial –, mantenho esta hesitação: «Ele é quem hoje mais bem escreve na imprensa portuguesa», ou tem de ser «Ele é hoje quem melhor escreve na imprensa portuguesa»?

Obrigado.

Resposta:

Com formas verbais finitas e com formas de infinitivo ou gerúndio, não se justifica «mais bem», ao contrário do que acontece com os particípios passados, tenham estes ou não uso adjetival. Deste modo, a forma correta é efetivamente «Ele é quem hoje melhor escreve na imprensa portuguesa», porque o verbo escrever ocorre num tempo finito (escreve corresponde à 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo).

Recorde-se, portanto, que os comparativos dos advérbios bem e mal são geralmente melhor e pior numa construção comparativa:

(1) «Ela escreve os relatórios melhor/pior do que ele.»

O mesmo acontece quando bem e mal ocorrem em construções de superlativo relativo (de superioridade):

(2) «Ela é quem escreve melhor/pior os relatórios.»

Contudo, quando acompanham particípios passados, os comparativos de bem e mal são, respetivamente, mais bem e mais mal:

(3) «Estes relatórios foram mais bem/mais mal escritos do que aqueles.»

(4) «Lemos os relatórios mais bem/mais mal escritos de sempre.»

O exemplo (3) ilustra o caso em que o particípio passado faz parte de uma construção passiva. Em (4), o particípio passado ocorre adjetivalmente.

Obs. 1: Na história da gramática prescritiva, nem sempre tem havido consenso quanto ao uso sistemático de mais bem  e

Pergunta:

Gostaria de saber se existe a palavra "configurador", tão frequentemente utilizada quando nos referimos a um aplicativo que permite conceber diversas opções para uma mesma solução ou produto. Caso não exista, que alternativa de palavra poderíamos recorrer para o mesmo significado.

Muito obrigado pela atenção e os meus parabéns pela excelente plataforma!

Resposta:

O nome (e adjetivo) configurador é uma forma correta, que se usa em sentido idêntico ou semelhante ao descrito na pergunta.

Trata-se de uma palavra constituída por configura-, tema do verbo configurar, e o sufixo -dor, pelo mesmo processo de derivação regular que permite criar administrador a partir do tema de administrar ou corredor com base em corre- (tema de correr). Faz, portanto, parte de uma série lexical bastante vasta, que deve a sua dimensão à produtividade do sufixo -dor, o que explica que, por vezes, não encontremos nos dicionários alguns dos seus membros, dada a facilidade com que os falantes os formam.

Não é este, porém, o caso de configurador, que, no final do século passado, encontrava já registo no Grande Dicionário da Língua Portuguesa de José Pedro Machado, embora com uma única definição: «aquele que configura, que dá configuração». Contudo, mais recentemente, este termo especializou-se e usa-se também no domínio da informática, numa aceção próxima da descrição apontada pelo consulente, conforme atesta o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa (consultado em 31/05/2019): «2. [Informática] Programa ou software que permite ajustar ou definir opções ou parâmetros num programa ou sistema informático ou num equipamento.»

P.S. 

Pergunta:

As palavras «(ele) mente» e «(a) mente» são homónimas ou homógrafas? Do meu ponto de vista, são homógrafas, uma vez que não as leio da mesma maneira.

Obrigada.

Resposta:

Do ponto de vista da pronúncia padrão do português de Portugal, as duas palavras em questão, que têm significados diferentes, são homónimas, isto é, são a um tempo homógrafas (têm a mesma grafia, ou seja, escrevem-se da mesma maneira) e homófonas (têm a mesma fonia, ou seja, pronúncia), como se infere das transcrições fonéticas disponíveis no Portal da Língua Portuguesa: mente (forma verbal de mentir) – [ˈmẽtɨ]; mente (nome) – [ˈmẽtɨ].

No caso da forma verbal mente, poderia supor-se alguma alteração fonética na modalidade padrão da língua, dado que, como forma conjugada de mentir, a sílaba men- recebe o acento tónico e tal seria causa para uma eventual abertura vocálica, tal como acontece com medir, que, na 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo, mede, tem um e aberto. Contudo, se esse juízo pode ser válido para as vogais orais, já não o é para as vogais nasais, que, no padrão do português de Portugal, mantêm timbre fechado, sejam elas tónicas ou átonas. Por outras palavras, o [ẽ] do infinitivo mentir, [mẽˈtiɾ] não se altera quando figura em mente, [ˈmẽtɨ], 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo, forma que tem, portanto, a mesma pronúncia que o nome mente, [ˈmẽtɨ], seu homónimo.

Acontece, porém, que, nos dialetos setentrionais portugueses, é possível encontrar um contraste entre a forma verbal em apreço e o nome mente. Com efeito, apesar de a consulente não dar mais pormenores sobre a distinçã...