Licenciado em Estudos Portugueses pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa, mestre em Linguística pela mesma faculdade e doutor em Linguística, na especialidade de Linguística Histórica, pela Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. Professor do ensino secundário, coordenador executivo do Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, destacado para o efeito pelo Ministério da Educação português.
Existe, ou estaria bem formado, o termo "anedotear", com o significado de «fazer anedotas»?
Obrigado.
O verbo é possível, mas não se encontra registo, o que sugere que é pouco ou nada usado.
Em contrapartida, regista-se anedotizar, que está correto e significa «contar anedotas» ou «contar à maneira de anedota» – cf. Infopédia e Dicionário Houaiss.
Qual a origem do verbo arremessar? A dúvida é se este é um vocábulo do português do Brasil.
É uma palavra da língua portuguesa e usa-se em Portugal, como se usa no Brasil, ou noutro país de língua portuguesa, sobretudo na linguagem mais literária ou mais formal.
Não se trata de uma forma exclusivamente brasileira, visto que arremessar e o verbo donde provém, remessar, são palavras que existem em português desde a Idade Média (cf. Infopédia e Dicionário Houaiss).
Remessar resulta da conversão verbal de remesso, nome que provém do latim vulgar **remĭssum, i, por sua vez, conversão nominal do neutro singular do particípio passado de remittĕre, «repelir, fazer voltar; fig. reenviar, remeter» (Dicionário Houaiss).
É considerado errado o uso do vocábulo empós como no exemplo abaixo?
«Empós a árvore, há um límpido rio.»
Não é errado, mas é menos adequado, porque é um arcaísmo, como se pode confirmar, por exemplo, na Infopédia. Ocorre geralmente como preposição sinónima de após ou como locução prepositiva sob a forma «empós de»:
(1) «Todos os malandros da rua são seus íntimos: velhos e novas, é ele aparecer, correm-lhe empós, e são labutas, pedidos de dinheiro) [...]» (Fialho de Almeida, Os Gatos 1, 1889-1894, in Corpus do Português)
(2) «Sigo, não sigo, mas decidiu-se e foi empós do revisor, que lá vai descendo pela Calçada do Correio Velho.» (José Saramago, História do Cerco de Lisboa, 1989, ibidem)
Em (2), o uso de «empós de» ajusta-se à intenção estilística arcaizante do autor.
Tenho uma dúvida quanto à designação dos aeroportos.
Nesse sentido, gostava de saber se quando nos referimos a eles se pode omitir a preposição de. Exemplo:
(1) Com muita ansiedade, Maria e Joaquim chegaram ao aeroporto de Juscelino Kubitschek
ou poderia simplesmente escrever:
(2) Com muita ansiedade, Maria e Joaquim chegaram ao aeroporto Juscelino Kubitschek.
A mesma dúvida surge com os aeroportos de nomes compostos, como: Roissy-Charles de Gaulle, Cristiano Ronaldo, Francisco Sá Carneiro, etc... (o mesmo acontece com os nomes de monumentos). Pode parecer-lhes um dúvida muito inusitada, mas soa-me melhor sem a preposição.
Por outro lado, quando possuem nomes estrangeiros, devemos escrevê-los em itálico?
Peço desculpa por lhes ocupar o precioso tempo com questões deste tipo, mas agradeço encarecidamente a vossa explicação.
Quando se trata de edifícios e outras construções importantes, dispensa-se a preposição antes do nome da figura que identifica esse equipamento. É o procedimento comum em Portugal: «aeroporto Sá Carneiro», «aeroporto Humberto Delgado», «estádio José Alvalade».
Se o edifício ou construção é identificada por um nome de lugar ou nome de santo, então, a preposição já é necessária: «ponte da Arrábida», «aeroporto da Madeira» (mas também «aeroporto Cristiano Ronaldo»).
Os nomes estrangeiros não se escrevem em itálico, portanto Kubitschek escreve-se em redondo: «aeroporto Juscelino Kubitschek».
Acabo de ler: «Controlo bem as escadas, não me fazem medo nenhum.»
A frase despertou em mim uma dúvida que já tenho há muito tempo: diz-se «fazem medo» ou «dão medo»? É claro que podemos dizer «causam medo», mas eu diria que é menos coloquial, e é isso o registo que pretendo ver esclarecido. Muito obrigado.
As duas expressões estão corretas e não conhecemos doutrina que condene «fazer medo».
Ambos os verbos associados são verbos causativos, daí a possibilidade de serem substituídos pro causar no registo formal.
Na secção histórica do Corpus do Português, há atestações do uso de «fazer medo» e «dar medo» em textos literários que pouco se afastam da língua padrão, mesmo na recriação da oralidade no discurso direto:
(1) «Se os mortos vos não dão medo, tratai deles.» (Francisco Manuel de Melo, Apolo, 1640?)
(2) «Só as coisas que não compreende é que lhe fazem medo?» (Branquinho da Fonseca, Rio Turvo, 1945)
É curioso observar que deste corpus não se extraem ocorrências de «dar medo» em português europeu contemporâneo. É preciso encontrá-las em textos anteriores ao século XIX ou em textos do Brasil. Mas este é um aspeto que não leva a concluir que uma expressão é mais correta que a outra, dado que, pelo menos, não intuímos diferença apreciável entre «dar medo» e «fazer medo», que são expressões em uso.
Deve referir-se ainda «meter medo», expressão bastante corrente e sinónima de «fazer medo» e «dar medo». Tem registos dicionarísticos mais frequentes, em subentrada a medo e ocorre com frequência significativa na secção histórica do Corpus do Português:
(3) «Já nem a minha ignorância me metia medo.» (Miguel Torga, A Criação do Mundo, 1948)
Este é um espaço de esclarecimento, informação, debate e promoção da língua portuguesa, numa perspetiva de afirmação dos valores culturais dos oito países de língua oficial portuguesa, fundado em 1997. Na diversidade de todos, o mesmo mar por onde navegamos e nos reconhecemos.
Se pretende receber notificações de cada vez que um conteúdo do Ciberdúvidas é atualizado, subscreva as notificações clicando no botão Subscrever notificações
