Pergunta:

É lícito, do ponto de vista da gramática normativa, construções utilizando o vocábulo passante como nos casos abaixo?

«Passante o mês de dezembro, irei te visitar.»

«Passante aquela montanha, encontra-se minha casa.»

Resposta:

No português contemporâneo, a preposição acidental passante (equivalente a após ou «depois de») não é mais produtiva, de modo que entrou no grupo de construções arcaicas em qualquer frase semelhante às trazidas pelo consulente.

Em livros antigos de sintaxe (como o de Cláudio Brandão) ou de gramática histórica (como o de Said Ali), também se encontra no português antigo o uso de passante ora como adjetivo («A mulher passante por aquela rua era garbosa»), ora como locução prepositiva («passante de», que equivale a «além de» ou «mais de»; «Havia passante de cem pessoas na rua»).

Sempre às ordens!

Pergunta:

Gostaria de saber como tornar a expressão popular «que o que» mais usual ou formal.

Geralmente, no meu ponto de vista, é uma marca de oralidade, como em: «Eu achava que o que ele fazia era errado» ou «Como eu queria que o que eu desejei acontecesse».

Durante conversas eu não me sinto incomodado, mas quando preciso escrever isso em uma carta ou documento, acho estranho e informal. Caso existam equivalentes na língua portuguesa ou uma maneira de tornar a frase esteticamente melhor, eu ficaria muito feliz em saber.

Grato.

Resposta:

O segmento «que o que» em frases como as trazidas pelo consulente são muito produtivas e inegavelmente existentes em registro formal; não há dúvidas de que faz parte não só da norma popular como da norma culta da língua portuguesa.

Agora, o sistema da língua nos permite dizer de outros modos a mesma coisa, dando ao usuário um leque de possibilidades. Seguem sugestões de paráfrase a partir de «Eu achava que o que ele fazia era errado» :

1. Eu achava que aquilo que ele fazia era errado.

2. Eu achava que era errado aquilo feito por ele.

3. Eu achava ser errado o que ele fazia.

4. Eu achava errado o que ele fazia.

5. Eu achava erradas as suas atitudes.

Sempre às ordens!

Pergunta:

Nos versos a seguir:

«Dois amigos numa aldeia
Viviam; – um a cantar;
O segundo, volta e meia,
Descontente, a suspirar.»

poderia comentar sobre o uso do infinitivo com a preposição a? Seriam classificadas como orações subordinadas? De que tipo? Teriam o mesmo valor do gerúndio cantando e suspirando?

Resposta:

De partida, vale dizer que não há oração subordinada adverbial nos versos. Acompanhe a explicação.

O vocábulo viver é considerado um verbo auxiliar quando vem acompanhado de um verbo no gerúndio, caso em que formam uma locução verbal de valor aspectual continuativo, iterativo, como se vê em «Os amigos viviam cantando». Esse uso é mais comum no Brasil.

Contudo, na língua portuguesa, também se pode construir uma locução verbal sinônima a esta, em que, no lugar do gerúndio, usa-se o verbo principal no infinitivo, conectado ao auxiliar pela preposição a: «Os amigos viviam a cantar.»

Assim, são locuções verbais sinônimas «viver + gerúndio» (Eles vivem cantando) e «viver + a + infinitivo» (Eles vivem a cantar), como se observa nos versos:

«Dois amigos numa aldeia
Viviam; – um (vivia) a cantar;
O segundo, volta e meia,
Descontente, (vivia) a suspirar.»

Sempre às ordens!

P.S.: Há alguns verbos auxiliares que admitem essa dupla possibilidade estrutural:

– Ele acabou por resolver as questões ou acabou resolvendo as questões.

– Nós andamos a falar muito ou andamos falando muito.

– Ele continuou a fazer o almoçou ou continuou fazendo o almoço.

– Vocês estão a falar demais ou

Pergunta:

Li, na Gramática de Napoleão M. Almeida, que o pronome se só pode indicar impessoalidade quando acompanha um verbo intransitivo, transitivo indireto, ou um transitivo direto cujo complemento é preposicionado (e.g.: Louva-se aos juízes).

Ele diz que, não preposicionando os objetos nos verbos trans. diretos, «elas [as palavras que têm essa função] forçosamente passariam a funcionar como sujeitos [i.e. a construção passaria a ser passiva]», e que construções como «Louva-se os juízes», onde o objeto não é preposicionado, seriam galicistas, por atribuírem ao pronome se a função reta.

Qual é o motivo do pronome se não poder indicar impessoalidade com os verbos transitivos diretos sem que o objeto destes seja preposicionado? E por que na construção «Passeia-se bem do Rio de Janeiro» o se não seria sujeito, ao passo que em «Louva-se os juízes» erroneamente se lhe atribuiria a função reta?

Obrigado.

Resposta:

Aquilo que o gramático Napoleão M. de Almeida chama de se impessoal é o que, tradicionalmente, passou a se chamar no Brasil de pronome se indeterminador do sujeito (ou partícula de indeterminação do sujeito, ou índice de indeterminação do sujeito)*.

Esse se, ligado a verbo na 3.ª pessoa do singular sem sujeito explícito na frase, tem o papel de indicar que o tipo de sujeito da oração é indeterminado.

Consoante o ensinamento da tradição gramatical brasileira, isso ocorre com:

1- Verbo de ligação («Lá, fica-se feliz quando há sol» / «Só se é feliz com saúde»);

2- Verbo intransitivo («Aqui se vive bem, mãe» / «Passeia-se bem no Rio de Janeiro»);

Obs.: Note que, no segundo exemplo (dado pelo consulente), o verbo passear é intransitivo, logo o se é uma partícula de indeterminação do sujeito, isto é, o sujeito da frase é indeterminado.

3- Verbo transitivo indireto («Confia-se em Deus nesta igreja» / «Precisa-se de ajuda»)

4- Verbo transitivo direto seguido de objeto direto preposicionado («Ainda não se bebeu do vinho» / «Louva-se aos juízes»).

Segundo a tradição gramatical, construções do tipo «verbo transitivo direto (3.ª p.) + se + sintagma nominal (com função se sujeito)» constituem a voz passiva sintética — exemplos: «Neste estádio de futebol, elogia-se o juiz» (Neste estádio de futebol, o juiz é elogiado); «Aqui se elogiam os juízes» (Aqui os j...