A nossa ortografia tem uma regra que manda pôr acento circunflexo em pêlo e pêlos quando substantivos, por causa da homografia com pelo e pelos (de per + lo ou los), que não têm acento próprio. Também se emprega acento agudo em pélo, péla, e pélas, do verbo pelar, por análogo motivo de homografia com pelo, pela, pelos. A acentuação nos homógrafos é actualmente muito restrita, ao contrário do que sucedia pelo anterior acordo com o Brasil (1931), que obrigava a distinguir por meio de acento todos os homógrafos, mesmo desusados, como tôda e tôdas, nome de certa ave.
Novamente pêlo e pelo
Entendo que pêlo é acentuado, constituindo excepção à regra gramatical de que as palavras portuguesas graves (ou paroxítonas) terminadas em vogal não carecem de acento, excepto se terminarem em ditongo, para a distinguir da homófona pelo (por + o). Não compreendo o porquê desta excepção, uma vez que a maioria das palavras homófonas são também homónimas e não me parece vir mal ao mundo por isso. Faria sentido se fosse para a distinguir de pelo [pélo], primeira pessoa do singular do presente indicativo de pelar. Esta é a minha primeira questão. Se é de facto assim e se existe alguma explicação para tal. A segunda questão é se esta excepção se aplica a outras palavras, tais como coca, sendo [côca] e [cóca], com diversos significados para cada. Obrigado.
Mário Morais
N/D
N/D, Portugal
3K
F. V. Peixoto da Fonseca
19 de janeiro de 2007
Tema:
Uso e norma
Classe de Palavras:
substantivo
Áreas Linguísticas:
Léxico; Ortografia/Pontuação
Campos Linguísticos:
Relações de sentido/Relações sentido - forma; Ortografia de palavras/Adaptação de estrangeirismos
Os conteúdos disponibilizados neste sítio estão licenciados pela Creative Commons.
