Será correcto dizer: "este princípio «enforma» toda a matéria x"? Ou deverá antes dizer-se: "este princípio «informa» toda a matéria x"? Ou, por último: "este princípio «conforma» toda a matéria x"?
Olhando o glossário pode-se encontrar: "fogo-fátuo" e "folha-de-flandres".
Porque se faz então questão de usar «vaivém» onde são perfeitamente aparentes as duas palavras constituintes?
Deve-se dizer: «demais a mais ou mais a mais»?
Existe, na língua portuguesa, a palavra «concerne». Não será preferível «concernente»?
Há algum qualificativo derivado de Galileu consagrado em português? Existindo ou não serão as formas «galilaico» e «galileano» correctas? Para situar o contexto refiro-me a expressões como «os satélites galilaicos» ou a «teoria galileana».
Gostaria de apontar, com respeito à pequena discussão sobre os termos "plafond" e seus derivados "plafonar" ou "plafonamento", uma palavra vulgaríssima entre quem estuda matemática e que tem precisamente o significado com que essas palavras estranhíssimas têm sido usadas: majoração.
Provavelmente os mesmos senhores que com vaidade empregam essas palavras já estudaram, porque são economistas, leram e conhecem o termo majoração, mas como é uma palavra com um ar muito vulgar...
Há também os derivados majorar e majorante que podem ser empregues com clareza. Em vez de "plafonar" as contribuições para a Segurança Social ou de lhes criar um tecto, se quisermos ser inovadores na linguagem podemos majorá-las ou estipular um majorante para elas - além se ser mais compreensível para todos, é até elegante!
No jornal Público desta data, aparece a palavra menhires, na página 24. Sempre vi a palavra escrita na forma menir. Afinal de contas, qual é a correcta?
Há várias maneiras de dizer óleo de palma nos países de língua portuguesa, mas não sei quais são. Podem dar-me uma ajuda?
