Pergunta:
Volto ao mesmo assunto porque me pareceu não estar a ser dado ao termo «reactivo» o sentido que na minha mensagem anterior pretendi dar-lhe e é já comummente usado na terminologia de Gestão.
«Proactivo» seria assim o que age antes, prevenindo os acontecimentos; «reactivo» o que reage aos acontecimentos; aliás, este termo não é novo (ao contrário de proactivo), encontrando-se dicionarizado; quem tem esta característica não olha para trás, para tentar compreender os motivos que originam a situação perniciosa, de modo a evitar a sua repetição, limita-se a tentar resolver as consequências e, provavelmente, fa-lo-á tantas vezes quantas vezes tal situação se lhe depare.
Sendo este o sentido do termo, não me parece que «retroactivo» se possa considerar antónimo adequado a «proactivo».
Resposta:
Estas duas palavras não podem deixar de ser antónimas, porque o prefixo retro- significa para trás, e o prefixo pro- significa para a frente. São palavras de significações opostas.
Imaginemos o ponto A e o ponto B.
O ponto A indica «as coisas» em evolução para dar as respectivas consequências no ponto B.
Suponhamos que em A «as coisas» se estão desenvolvendo negativamente, de tal modo que vão dar consequências nefastas em B. Tem de haver no ponto A uma acção retroactiva, isto é, «activa» «para trás» (retro-), a fim de se evitarem consequências nefastas em B.
Suponhamos agora que em A «as coisas» não se desenvolvem negativamente. Tem de haver um acção proactiva em A, isto é, «activa» «para a frente», guiando «as coisas» para o ponto B a fim de que as consequências sejam as que se pretendem.