Pergunta:

Eu vi em livro de Português de 9.º ano que a frase «espero que sim!» é uma oração substantiva objetiva direta.

Mas como isso é possível, se tem apenas um verbo?

Eu procurei em duas gramáticas, porém não encontrei a resposta.

Desde já agradeço a atenção.

Resposta:

No capítulo de advérbios de sua gramática, Evanildo Bechara lança luz sobre este caso, debaixo do subtópico "O plano transfrástico e os advérbios".

Diz o autor que «no que toca particularmente a certos advérbios, merece atenção a camada da antitaxe, que diz respeito à retomada ou substituição de uma unidade de um plano gramatical qualquer, já presente ou virtualmente presente ou prevista no discurso, poder ser retomada ou antecipada por outra unidade, num ponto do discurso individual ou dialogado [ECs.2, 38]. A substituição ou retomada já vinha sendo posta em evidência pela gramática tradicional no caso dos pronomes; mas a ação da antitaxe é mais ampla e vai desembocar no papel textual de alguns advérbios, como veremos a seguir. Assim, não são advérbios mas substitutos de oração (pro-orações ou protextos) sim, não, talvez, também, quando retomam, como respostas, enunciados textuais:

Você vai ao cinema? – Sim.

Ela fez os exercícios? – Não.

Tu não foste escolhido? – Também.»

Aplicando essa noção de que o advérbio "sim" pode ser empregado como substituto de uma oração* inteira, chega-se à conclusão de que, em "Espero que sim!", é apropriado analisar sintaticamente "que sim" como uma oração subordinada substantiva objetiva direta, uma vez que é iniciada pela conjunção integrante "que" e completa a transitividade do verbo "esperar" (que constitui a oração principal do período).

Imagine o seguinte diálogo ilustrativo para ficar definitivamente clara a explicação:

– Você acha que a Juliana vai voltar amanhã?

– Espero que sim!

Ou seja, «que sim» e...

Pergunta:

Na frase «as atitudes polidas de que lhe falei eram aceitáveis naquela sociedade», o verbo falei é birrelativo?

O verbo falar existe, com dois objetos indiretos, no caso «lhe» e «de atitudes polidas»?

Obrigado.

Resposta:

O verbo falar pode ser analisado* como "birrelativo" – antiga nomenclatura empregada por estudiosos, como Francisco Fernandes, em seu Dicionário de Verbos e Regimes, para classificar verbos que exigem dois complementos introduzidos por preposição, ou, segundo a tradição gramatical brasileira, dois objetos indiretos.

Essa regência do verbo fazer, que também poderia ser chamada "bitransitiva indireta", se confirma também no Dicionário Prático de Regência Verbal, de Celso Pedro Luft.

Logo, em «As atitudes polidas de que lhe falei eram aceitáveis naquela sociedade», o verbo falar exige dois objetos indiretos, a saber: «de que» (aqui o pronome relativo, por retomar o seu antecedente, equivale a «das atitudes polidas») e lhe.

Sempre às ordens!

*Por ser brasileiro o consulente, usou-se a nomenclatura gramatical brasileira na resposta.

Pergunta:

Nas frases:

1. «Os três viviam juntos naquele flat.»

2 . «Eles estão junto do pai.»

o termo juntos é adjetivo e tem a função sintática de predicativo do sujeito na primeira frase?

Na segunda frase, o termo junto é advérbio e exerce a função de adjunto adverbial?

Como saber se uso no singular ou no plural ? Como saber se devo escrever como advérbio ou adjetivo?

Obrigado.

Resposta:

Quanto à primeira pergunta do consulente, a resposta é sim: juntos é um adjetivo com função de predicativo do sujeito.

Quanto à segunda pergunta, a respeito da segunda frase, a explicação já não é tão simples, pois há gramáticos (Luiz A. Sacconi, por exemplo) que entendem ser junto um advérbio, com função de adjunto adverbial*, o qual, por sua vez, exige um complemento nominal («do pai»); e há gramáticos (a maioria) que entendem ser junto de uma locução prepositiva, cujo núcleo é o advérbio junto.

Logo, quando for usado como adjetivo, a flexão ocorrerá normalmente: «As três amigas viviam juntas.» Quando for usado como advérbio (núcleo da locução prepositiva junto a/de/com), ficará invariável: «Uma das amigas vivia junto da mãe.»

Para mais esclarecimentos sobre esse caso, recomendamos dois livros: Dicionário Prático de Regência Nominal, de Celso Pedro Luft; e Dicionário de Dificuldades da Língua Portuguesa, de Domingos Paschoal Cegalla.

Sempre às ordens!

*Por ser brasileiro o consulente, foi empregada a nomenclatura gramatical brasileira na resposta.

Pergunta:

Ultimamente, tenho visto em textos a construção «estou diretor», em vez de «sou diretor», buscando exprimir que o cargo de diretor é transitório: hoje, ele "está" diretor, mas amanhã já poderá não "estar" mais (pode ser despedido).

Esse uso também procura demonstrar humildade do sujeito, como se a posição pudesse ser ocupada por qualquer um, que assim "estará" nela. Essa substituição do verbo ser pelo verbo estar é válida e correta?

Nessa situação, o verbo estar deve ser seguido por uma preposição específica ou pelo advérbio como (na função de preposição acidental, por exemplo, «estou como diretor»)?

Outra informação: no Houaiss, na acepção 1.2, o verbo ser é explicado como «[...] pred. ter ou apresentar-se em determinada condição ou situação, permanente ou temporária». Há alguma bibliografia que eu possa consultar para verificar a questão da diferença de usos dos verbos ser e estar nesse contexto?

Resposta:

Não há erro gramatical em «Estou diretor» (ou «Estou como diretor»).

A substituição de ser por estar é uma decisão estilística. Com efeito, o verbo estar passa a ensejar outro sentido, associado a possíveis intenções discursivas já bem esclarecidas pelo consulente.

Quanto à possível noção de estado transitório do verbo ser, isso é um valor semântico subjacente, mas não evidente e essencial, pois «Sou diretor» implica (primeiro) a ideia de um estado permanente – é o que o indivíduo é, profissionalmente; ou seja, é o cargo que ocupa. No entanto, como alguém não será diretor toda a vida nem o é 24h por dia, pode-se compreender nesse contexto que o estado é transitório. Obviamente o sentido está longe de ser o mesmo que «Estou diretor», pois aqui se indica, com clareza, a ideia de transitoriedade marcada intencionalmente pelo enunciador, com todos aqueles desdobramentos retóricos já esclarecidos pelo próprio consulente.

Infelizmente desconheço um trabalho acadêmico que trate exclusiva e especificamente desses usos. Contudo, pode ser que a dissertação a seguir amplifique sua visão a respeito dos diferentes valores semânticos dos verbos ser e estar:

Rita Maria Nunes Ribeiro, Sobre a semântica dos verbos "ser" e "estar" em Português, Universidade do Porto, 2021(

Pergunta:

«O livro é interessante, o autor, inteligente, e o leitor, estúpido.»

Eu poderia usar este para me referir ao leitor, esse para me referir ao autor e aquele para me referir ao livro, da seguinte forma?

«Contudo, este é humilde, esse, arrogante, e aquele, enfadonho.» Além disso, seria possível inverter a ordem? Como se dá a combinação de tais pronomes quando os três estão na mesma frase? E se eu só falasse do autor e do leitor, poderia combinar este e esse em vez de este e aquele?

Obrigado!

Resposta:

Na função distributiva dentro do texto, os pronomes demonstrativos a ser usados são apenas este(a/s), isto (para o último referente anteriormente mencionado) e aquele(a/s), aquilo (para o primeiro referente anteriormente mencionado). Nesse contexto, não se usa esse(a/s), isso, segundo a norma-padrão do português brasileiro. Sendo assim, com dois elementos já mencionados, há duas possibilidades de construção:

1. O autor é inteligente, e o leitor é estúpido. Contudo, este é humilde e aquele é arrogante.

2. O autor é inteligente, e o leitor é estúpido. Contudo, aquele é arrogante e este é humilde.

Já a frase com três elementos anteriores não poderia ser reescrita com pronomes demonstrativos (este, para o último elemento mencionado; esse, para o elemento do meio; aquele, para o primeiro elemento mencionado). Tal sugestão de retomada não é abonada por nenhum gramático normativo academicamente consagrado. A sugestão que se dá nesses casos, portanto, é o emprego de numerais ordinais*:

– O livro é interessante, o autor, inteligente, e o leitor, estúpido. Contudo, o primeiro é enfadonho; o segundo, arrogante; e o terceiro, humilde.

Sempre às ordens!

*Por ser brasileiro o consulente, foi empregada a nomenclatura gramatical brasileira na resposta.

Nota: Conheço somente um gramático normativo não academicamente consagrado (