Pergunta:

Nos versos a seguir:

«Dois amigos numa aldeia
Viviam; – um a cantar;
O segundo, volta e meia,
Descontente, a suspirar.»

poderia comentar sobre o uso do infinitivo com a preposição a? Seriam classificadas como orações subordinadas? De que tipo? Teriam o mesmo valor do gerúndio cantando e suspirando?

Resposta:

De partida, vale dizer que não há oração subordinada adverbial nos versos. Acompanhe a explicação.

O vocábulo viver é considerado um verbo auxiliar quando vem acompanhado de um verbo no gerúndio, caso em que formam uma locução verbal de valor aspectual continuativo, iterativo, como se vê em «Os amigos viviam cantando». Esse uso é mais comum no Brasil.

Contudo, na língua portuguesa, também se pode construir uma locução verbal sinônima a esta, em que, no lugar do gerúndio, usa-se o verbo principal no infinitivo, conectado ao auxiliar pela preposição a: «Os amigos viviam a cantar.»

Assim, são locuções verbais sinônimas «viver + gerúndio» (Eles vivem cantando) e «viver + a + infinitivo» (Eles vivem a cantar), como se observa nos versos:

«Dois amigos numa aldeia
Viviam; – um (vivia) a cantar;
O segundo, volta e meia,
Descontente, (vivia) a suspirar.»

Sempre às ordens!

P.S.: Há alguns verbos auxiliares que admitem essa dupla possibilidade estrutural:

– Ele acabou por resolver as questões ou acabou resolvendo as questões.

– Nós andamos a falar muito ou andamos falando muito.

– Ele continuou a fazer o almoçou ou continuou fazendo o almoço.

– Vocês estão a falar demais ou

Pergunta:

Li, na Gramática de Napoleão M. Almeida, que o pronome se só pode indicar impessoalidade quando acompanha um verbo intransitivo, transitivo indireto, ou um transitivo direto cujo complemento é preposicionado (e.g.: Louva-se aos juízes).

Ele diz que, não preposicionando os objetos nos verbos trans. diretos, «elas [as palavras que têm essa função] forçosamente passariam a funcionar como sujeitos [i.e. a construção passaria a ser passiva]», e que construções como «Louva-se os juízes», onde o objeto não é preposicionado, seriam galicistas, por atribuírem ao pronome se a função reta.

Qual é o motivo do pronome se não poder indicar impessoalidade com os verbos transitivos diretos sem que o objeto destes seja preposicionado? E por que na construção «Passeia-se bem do Rio de Janeiro» o se não seria sujeito, ao passo que em «Louva-se os juízes» erroneamente se lhe atribuiria a função reta?

Obrigado.

Resposta:

Aquilo que o gramático Napoleão M. de Almeida chama de se impessoal é o que, tradicionalmente, passou a se chamar no Brasil de pronome se indeterminador do sujeito (ou partícula de indeterminação do sujeito, ou índice de indeterminação do sujeito)*.

Esse se, ligado a verbo na 3.ª pessoa do singular sem sujeito explícito na frase, tem o papel de indicar que o tipo de sujeito da oração é indeterminado.

Consoante o ensinamento da tradição gramatical brasileira, isso ocorre com:

1- Verbo de ligação («Lá, fica-se feliz quando há sol» / «Só se é feliz com saúde»);

2- Verbo intransitivo («Aqui se vive bem, mãe» / «Passeia-se bem no Rio de Janeiro»);

Obs.: Note que, no segundo exemplo (dado pelo consulente), o verbo passear é intransitivo, logo o se é uma partícula de indeterminação do sujeito, isto é, o sujeito da frase é indeterminado.

3- Verbo transitivo indireto («Confia-se em Deus nesta igreja» / «Precisa-se de ajuda»)

4- Verbo transitivo direto seguido de objeto direto preposicionado («Ainda não se bebeu do vinho» / «Louva-se aos juízes»).

Segundo a tradição gramatical, construções do tipo «verbo transitivo direto (3.ª p.) + se + sintagma nominal (com função se sujeito)» constituem a voz passiva sintética — exemplos: «Neste estádio de futebol, elogia-se o juiz» (Neste estádio de futebol, o juiz é elogiado); «Aqui se elogiam os juízes» (Aqui os j...

Pergunta:

Diz o prof. Napoleão M. de Almeida, no §402, B de sua Gramática Metódica, o seguinte:

«Os verbos pronominais essenciais muito se aproximam dos verbos intransitivos, uma vez que exprimem ação que não pode passar para um objeto.»

Ora, se ambos os tipos de verbos indicam que a ação fica restrita ao sujeito, que diferença há entre eles, além de um indicar isso mediante pronome oblíquo da mesma pessoa que o sujeito (e.g.: Eu me queixei — Tu te arrependeste — Ele se orgulha), e o outro não indicar isso de modo algum (e.g.: Eu corri — Tu saíste — O pássaro voou)?

Obrigado

Resposta:

A nomenclatura «verbo pronominal essencial»* diz respeito à natureza formal, morfológica do verbo. Já a nomenclatura «verbo intransitivo» diz respeito à natureza sintática do verbo.

Logo, um verbo pode ser pronominal e não ser intransitivo (Ela se queixou da rotina), pode ser intransitivo sem ser pronominal (Ele acordou cedo) e pode ser pronominal intransitivo (Tristemente o menino afogou-se).

Logo, nem sempre um verbo pronominal essencial será transitivo, podendo ser intransitivo, de modo a não exigir um complemento, como em «A árvore partiu-se», «O homem se levantou», «O fiel ajoelhou-se», «Enfim, o aluno se concentrou», todos pronominais intransitivos.

Sempre às ordens!

* Por ser brasileiro o consulente, usou-se na resposta a nomenclatura gramatical do Brasil.

Pergunta:

Nas orações a seguir, os termos aporte e instrumento ficam mesmo no singular? Qual a explicação?

1. As ideias da análise descritiva serão assumidas como aporte para a verificação aqui realizada.

2. Os passos descritos por Freitas (2015) serão instrumento para nossa análise.

Obrigada.

Resposta:

Quando se usa um substantivo com valor genérico ou de inteireza, sua forma no singular tende a dispensar o determinante artigo indefinido ou definido.

 No entanto, por razões estilísticas de ênfase ou clareza, as frases poderiam ser reescritas de forma equivalente a estas:

 1. As ideias da análise descritiva serão assumidas como um aporte (ou o aporte) para a verificação aqui realizada.

 2. Os passos descritos por Freitas (2015) serão um instrumento (ou o instrumento) para nossa análise.

 Sendo assim, as frases originais da consulente estão corretas. Sempre às ordens!