«Se o critério central é a ininteligibilidade mútua por razões estruturais, falha o linguista que defende serem o PB e o PE sistemas linguísticos autônomos ainda mais dramaticamente ao cruzar os séculos do que ao atravessar o Atlântico» – sustenta o gramático brasileiro Fernando Pestana nesta defesa da unidade da língua portuguesa, apesar das diferenças entre a variedade do Brasil e a de Portugal.
«O linguista [Glastone Chaves de Melo] critica tanto os estudiosos portugueses, que ignoravam os avanços da filologia brasileira, quanto os brasileiros que, movidos por lusofobia, desejavam (desejam?) repudiar o legado europeu e advogar uma independência linguística impossível» – sublinha o gramático Fernando Pestana neste artigo em que resume e comenta a posição do referido linguista brasileiro relativamente ao impacto das línguas do grupo tupi na evolução do português do Brasil. Texto incluído em 20/10/2020 no mural Língua e Tradição (Facebook) e aqui transcrito com a devida vénia.
Na frase «Ser amado e ser egoísta são coisas diferentes»:
1) Quantas orações há frase?
2) Os termos «ser amado e ser egoísta» são orações subordinadas substantivas subjetivas?
3) Caso sejam subjetivas, por que o verbo da oração principal está na terceira pessoa do plural são?
Obrigado.
Respondendo-se objetivamente à pergunta do consulente*, temos:
1) Há três orações: «ser amado», «ser egoísta», «são coisas diferentes».
2) Sim, é um sujeito composto (oracional) formado por duas orações subordinadas substantivas subjetivas reduzidas de infinitivo.
3) O verbo ser tem uma concordância especial, podendo concordar com o núcleo do predicativo do sujeito quando este é um nome plural (no caso, a palavra coisas), por isso a construção trazida pelo consulente está correta.
Sempre às ordens!
*Por ser brasileiro o consulente, foi empregada a nomenclatura gramatical tradicional do Brasil.
1. «Ela é linda, linda.»
2. «Ela é uma senhora diretora.»
3. «Ela é linda de morrer.»
Nas frases acima, há superlativo absoluto? Caso haja, ele é sintético? Ou analítico? Ou qual grau está?
Obrigado.
No caso dos adjetivos, o grau superlativo absoluto analítico é uma das formas de expressar a intensidade máxima de uma característica atribuída a um substantivo – isto é, ele indica que algo tem a característica em elevado grau, sem comparação com outros seres. Formalmente, isso se dá por meio do uso de uma palavra (normalmente um advérbio de intensidade) antes do adjetivo: muito bonito, bem chateado, totalmente triste, etc.
No entanto, existem formas estilísticas para constituir o grau superlativo absoluto analítico: seja pela repetição do adjetivo: Ela é linda, linda; seja por símile: Ela é branca como neve; seja por expressão idiomática: Ele é feio que dói, Ele é bonito à beça, Ela é podre de rica, Ela é linda de morrer.
Quanto à expressão «um(a) senhor(a)» para intensificar o sentido de um substantivo («Ela é uma senhora diretora», no sentido de «Ela é uma excelente diretora»), esta seria uma forma estilística de grau aumentativo do substantivo. Para usarmos esse mesmo recurso de gradação com um verdadeiro adjetivo, poderíamos propor a seguinte frase: «Hoje está um senhor frio, não é?», que equivaleria a «Hoje está muito frio, não é?»
Sempre às ordens!
Li diversos textos sobre o assunto (inclusive um dos Senhores) e, com a leitura dos textos, fica claro que o entendimento é: neologismo é uma coisa, e estrangeirismo é outra.
Porém... bate uma dúvida cruel: quando aportuguesamos uma palavra, não estamos diante de um neologismo?
Não dá para entender xampu, que é da gente como estrangeirismo.
O gramático Fernando Pestana cita que alguns gramáticos consideram os estrangeirismos como neologismos:
«Além disso, muitos gramáticos entendem que os estrangeirismos são neologismos, uma vez que palavras novas (mesmo que estrangeiras) podem ser incorporadas à nossa língua.»
Entretanto eu nunca vi esses gramáticos! Na gramática do autor citado, ele também faz a distinção de um termo para outro e cita também que o estrangeirismo também pode ser adaptado, ou seja, ele parece ser contrário a minha "estranha" visão.
Obs.: Até a palavra estrangeira, quando passa a ser usada de maneira inédita pelos falantes de português, eu acho que pode ser uma espécie de neologismo.
Podem me ajudar?
Quando uma palavra estrangeira é (ou não) aportuguesada (ex.: xampu < shampoo; xou < show), só deixa de ser sentida como um neologismo quando já realmente incorporada ao nosso vernáculo, cuja verificação se faz em consulta aos dicionários de referência.
Para a plena resposta à dúvida do consulente, que exigiria extensa explanação, sugerimos consulta ao tópico "17.6 Neologia", da Gramática Houaiss da Língua Portuguesa (2008), de José Carlos de Azeredo, que diz: «A neologia compreende criações vernáculas e empréstimos a outras línguas, os estrangeirismos.»
Além dessa fonte, são estes alguns estudiosos aludidos por Fernando Pestana que consideram estarem os estrangeirismos (empréstimos linguísticos) na categoria de neologismos – o ano entre parênteses corresponde à edição consultada de suas obras-primas:
– Manuel Pacheco da Silva Jr. (1878)
– João Ribeiro (1889)
– Alfredo Gomes (1913)
– Maximino Maciel (1914)
– Mário Barreto (1922)
– Eduardo Carlos Pereira (1945...
