Pergunta:

A expressão correcta é «russo de mau pêlo», ou «ruço de mau pêlo»?

Resposta:

No dito tradicional português deve ocorrer a palavra ruço:

«Ruço de mau pelo, quer casar, não tem cabelo.»

Neste contexto, ruço tem o significado genérico de «pessoa com cabelo loiro ou castanho-claro» (Dicionário Houaiss).

José Pedro Machado, no Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa, põe por hipótese derivar esta palavra do latim rōscĭdu-, "orvalhado" (é a proposta de etimologia que o Dicionário Houaiss reproduz). Esta etimologia permite afirmar que a palavra portuguesa deve escrever-se com -ç-, não se tratando, portanto, de outra mais conhecida – russo –, cuja etimologia é totalmente diferente, do francês russe ou do latim russi, do russo rús, este talvez de uma língua germânica escandinava ou do finlandês  (Dicionário Houaiss)¹. No entanto, há um argumento de maior peso para se considerar que é ruço, e não russo, a forma certa na expressão tradicional portuguesa: no galego, na ortografia reconhecida oficialmente, escreve-se ruzo, que significa «de cor parda clara, cana ou tirando a cana» (em galego, cana é o mesmo que grisalho, «que tem cabelos brancos»); sucede que, por razões históricas, o -z- galego corresponde geralmente ao -ç- do português (caza é o mesmo que caça).

Estão, portanto, errados os dicionários de provérbios que registam o dito em referência com a forma russo, que deveria ser substituída pela sua homófona ruço.

Pergunta:

Os termos "ginecídio" ou "feminicídio", referindo-se à matança sistemática e compulsiva de mulheres por razões geralmente de ordem sociocultural, existem na língua portuguesa? Não sendo o caso, estariam bem formados e, consequentemente, passíveis de serem utilizados?

Resposta:

Numa consulta Google, encontram-se efetivamente em uso as palavras "ginecídio" e "feminicídio", ainda não atestadas nos dicionários*. A primeira é discutível, pois deveria ter antes a forma ginocídio, um híbrido greco-latino, que associa a «forma não canónica» gin(o)-¹, do grego gunê, gunaikós, «mulher», ao elemento de composição -cídio, proveniente do latim -cidĭum, «ação de quem mata ou o seu resultado» (cf. gin(o)- e -cídio no Dicionário Houaiss). Observe-se que esta palavra evoca outra, genocídio, também um híbrido, por juntar o radical de origem grega geno- (de génos, eos-ous, «raça, tronco, família», cf. idem) ao referido elemento -cídio, de génese latina.

A forma mencionada em segundo lugar é etimologicamente homogénea quanto aos elementos que participam na sua formação; do ponto de vista tradicional prescritivo, considera-se mais correta², visto incluir apenas radicais de origem latina: o radical femin- (do lat. femĭna, ae, «fêmea») e o já referido elemento -cídio (idem). A palavra feminicídio segue, portanto o modelo de muitos compostos morfológicos, formados exclusivamente por elementos de orig...

Pergunta:

Na frase «não existe amor em SP», o verbo é impessoal? Porque, se eu substituir o verbo existir pelo verbo haver, obtém-se a seguinte frase: «não há amor em SP», que é impessoal, pois o verbo haver está no sentido de existir. Então, eu posso deduzir que por isso a primeira frase do trecho da música do Criolo também é impessoal?

Resposta:

O verbo existir não é impessoal.

Substituindo amor por sentimentos, verifica-se que existir passa ao plural:

1) «Não existe amor em SP.»

2) «Não existem sentimentos em SP.»

O mesmo não acontece com haver:

3) «Não há amor em SP.»

4) «Não há sentimentos em SP.»

Por outras palavras, existir não é impessoal, visto concordar com expressões nominais como «amor» ou «sentimentos», que desempenham a função de sujeito (posposto) nas frases 1) e 2). Já haver é de facto um verbo impessoal: nas frases 3) e 4), não concorda com as expressões nominais «amor» e «sentimentos», antes as seleciona como objetos (ou complementos) diretos.

Pergunta:

Qual é o radical de dramalhão?

Será drama?

Resposta:

É dram-.

Poderia pensar-se que o radical do aumentativo dramalhão é drama, contudo, neste substantivo, a terminação -a é uma vogal temática que tem origem no grego antigo, língua em que existem substantivos masculinos com tema em -a (ex.: diploma, atos, «objeto duplo, tablete de papel dobrado em dois», pelo latim diploma, atis). Considerando que -alhão é um sufixo, a base de derivação é o radical dram-.

Dito isto, observe-se o sufixo -alhão é, na verdade, a sequência de dois: -alho (cf. cabeça - cabeçalho) e -ão. Mesmo assim, é notório que -alhão se comporta como um único sufixo – por exemplo, quando se analisam casos como o de espertalhão, cujo radical espert- (de esperto) é sufixado diretamente por -alhão, não se atestando a forma intermédia *"espertalho".

Pergunta:

Queria saber se os nomes seara, peral, pomar ou vinha são nomes coletivos. Também as palavras dezena, século, trimestre me suscitam a mesma dúvida: são nomes coletivos?

Obrigada pela ajuda.

Resposta:

Os substantivos seara, peral, pomar e vinha são nomes coletivos e, como tal, designam conjuntos de entidades do mesmo tipo ou espécie:

seara: «conjunto de plantas em espiga que pertencem a uma ou mais espécies de cereal»;

peral: «conjunto de pereiras»;

pomar: «conjunto de árvores de fruto»;

vinha: «conjunto de videiras».

Sobre os outros substantivos:

– dezena: trata-se de um numeral coletivo (cf. Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, pág. 934/935; «coletivo numeral» no Dicionário Houaiss, s. v. coletivo);

– século e trimestre: não são coletivos; são interpretados não como conjuntos, mas como intervalos de tempo, períodos.