Pergunta:

Na frase «O homem finalmente levantou os olhos...», a palavra finalmente desempenha função de modificador do grupo verbal?

Resposta:

Não é claro o estatuto de finalmente quanto à diferença entre advérbios de frase e advérbios de predicado. Contudo, verifica-se a impossibilidade de serem negados (o asterisco indica agramaticalidade):

(1) *«Não finalmente, mas tardiamente o homem...»

Também não podem ocorrer numa construção de foco:

(2) *«Foi finalmente que o homem levantou...»

Tudo isto sugere que se trata de um advérbio de frase.

Pergunta:

Em espanhol, eu posso usar a estrutura gramatical: verbo ir conjugado + verbo infinitivo + verbo particípio (na função adjetiva) e gostaria de saber se em português também posso usar essa estrutura gramatical, por exemplo:

«Com o sono que eu tenho e essa sala tão escura, eu vou ficar "dormida" na palestra.»

Resposta:

Não se usa «ficar dormida» – o que se emprega é «ficar dormindo»/«ficar a dormir».

Em português, pode empregar geralmente a estrutura em questão com verbos transitivos, como, por exemplo, inundar:

(1) «Com tanta chuva, as ruas vão ficar inundadas.»

No entanto, com o verbo dormir, como com qualquer verbo intransitivo, não é possível, porque não se usa «ficar dormido»¹. A construção é «ficar dormindo» ou «ficar a dormir»:

(2) «Vou ficar dormindo/a dormir na palestra.»

Outra solução é usar adormecer:

(3) «Vou adormecer.»

Mesmo que os dicionários registem dormido com o significado de «adormecido», a verdade é que não se usa a expressão «ficar dormido/dormida» nem «completamente dormido/dormida». Observe-se, no entanto, o facto curioso de ser possível usar dormido como adjetivo na expressão «uma noite bem/mal dormida», em referência a uma noite em que se dormiu bem ou mal. Mas, observe-se também, mesmo neste caso, dormido não qualifica a pessoa que dorme, mas, sim, o período de sono.

¹ Nem sempre é exatamente assim, porque almoçar ou jantar, suscetíveis de serem usados como intransitivos, permitem o uso do particípio passado em referência ao agente da ação: «já estou almoçado/jantado». Trata-se, apesar de tudo, de um emprego só possível coloquialmente (cf. Gramática do Português, Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, pág. 1489, nota 170).

Pergunta:

De acordo com o Dicionário Terminológico, só e exceto pertencem à mesma classe de palavras (advérbio de inclusão e de exclusão). Tradicionalmente, só era um advérbio de inclusão, e exceto, um advérbio de exclusão. Agora, devemos dizer que só é um advérbio de inclusão e de exclusão, ou devemos continuar a classificá-lo como advérbio de inclusão?

Grata pela atenção.

Resposta:

Tradicionalmente, só é um advérbio de exclusão, conforme se atesta em J. M. Nunes de Figueiredo e A. Gomes Ferreira, Compêndio de Gramática Portuguesa, Porto Editora, 1976, pág. 301. Nesta gramática, não se refere exceto, mas, tendo em conta fazer-se aí a inclusão de salvo, advérbio semanticamente equivalente, é possível afirmar que, há mais de três décadas em Portugal, se classificavam só, salvo e exceto como advérbios de exclusão, pelo menos, no contexto escolar.

No Dicionário Terminológico, as palavras só e exceto são referidas em exemplos referentes à classe dos advérbios de inclusão e exclusão, sem indicar se lhes é dado este ou aquele valor, embora se diga que só tem caráter exaustivo em «Só a Maria faltou à aula» (cf. também João Costa, O Advérbio em Português Europeu, Lisboa, Edições Colibri, p. 65, onde o autor propõe classificá-lo entre os advérbios focalizadores de caráter exaustivo). Não obstante, no quadro da aplicação do DT, a Gramática Prática de Português (Texto Editora, 2010, pág. 258), de M. Olga Azevedo et al., apresenta só, apenas, exceto e unicamente em exemplos de advérbios de exclusão.

Refira-se, por último, que a Gramática do Português da Fundação C. Gulbenkian (2013, pág. 1667-1671) classifica só entre os advérbios focalizadores exclusivos, enquanto considera exceto uma preposição.

Pergunta:

A grafia das palavras começadas pelo prefixo co- não é pacífica. O VOLP prefere a ausência do hífen tais como coerdeiro, e não co-herdeiro, e coóspede, e não co-hóspede. Vamos admitir que o VOLP estebelece a regra correta, até porque é o único vocabulário verdadeiramente oficial.

Pergunta: Um oócito é uma célula do filo germinal feminino dos animais, sem terem sofrido ainda as duas fases da miose. Oócito é sinônimo de ovócito. Há ocasiões em que os oócitos surgem aos pares. Nesse caso deveremos grafar cooócito (com três oo seguidos)?

Resposta:

Deve escrever-se cooócito ao abrigo do Acordo Ortográfico de 1990 (AO 1990), mas a grafia será co-oócito se seguirmos o Acordo Ortográfico de 1945 (AO 1945) ou o Formulário Ortográfico de 1943 (FO 1943).

Se o consulente tem em mente o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa da Academia Brasileira de Letras (VOLP-ABL), necessário é lembrar que, ao prefixo co-, o AO 1990 dedica uma observação especial na Base XVI, 1.º, logo depois da alínea b):

«Obs.: Nas formações com o prefixo co-, este aglutina-se em geral com o segundo elemento mesmo quando iniciado por o: coobrigação, coocupante, coordenar, cooperação, cooperar, etc.»

Parece que a referência a esta aglutinação se deve ao facto de muitas das palavras que apresentam a forma co- terem origem em palavras introduzidas em português como cultismos latinos. Mas nada se diz quanto à supressão do hífen antes de h (p. ex., co-herdeiro); a generalização da aglutinação é opção da Academia Brasileira de Letras conforme esta declara na nota explicativa da 5.ª edição do VOLP-ABL:

«São as seguintes as principais medidas tomadas por esta Comissão:[...]

Pergunta:

Fernão Mendes Pinto, na sua Peregrinação, refere com alguma frequência tecidos de damasco roxo. Na altura, parece-me, obtinham-se tons de púrpura e vermelho, através de processos naturais, e indigo também, sendo ambos utilizados separadamente, mas não o roxo, que eu saiba. Por outro lado, parece-me que, quando ele fala de dignitários, seria o vermelho intenso a cor a utilizar, pois é a cor, por exemplo na China, reservada a classes altas.

Estou a fazer um trabalho de pintura sobre seda utilizando a linguagem dos vários lados por onde andou Fernão Mendes Pinto, e queria saber se o termo roxo, nele, e no séc. XVI, não seria o equivalente do rouge, em francês, do rojo, em espanhol.

Agradeço antecipadamente a resposta.

Resposta:

O substantivo e adjetivo roxo, geralmente designação da cor «tirante a rubro e violáceo» (Cândido de Figueiredo, Novo Dicionário da Língua Portuguesa, 1913), já foi sinónimo de vermelho ou encarnado – e, de facto, ainda hoje há dicionários que registam roxo com esse significado, embora assinalando tratar-se de um arcaísmo semântico. Refira-se, por exemplo, que o mar atualmente denominado como mar Vermelho era chamado, no século XVI, mar Roxo, uso que a obra de João de Barros (c. 1496-1570) atesta (Corpus do Português, de Mark Davies e Michael Ferreira):

«Espedidas estas pessoas e postas as cousas do governo de Goa em estado seguro, e o mais que convinha pera guarda das outras fortalezas da costa da Índia, como Afonso de Albuquerque tinha já apercebido as vinte velas da frota, em que esperava ir ao mar Roxo, foi-se embarcar na barra de Goa [...]» (João de Barros, Décadas da Ásia – Década Segunda I-X).

Em Camões (c. 1524-1580) encontramos roxo como sinónimo de vermelho, por exemplo, na expressão «roxo sangue», embora a respeito desta não seja de excluir certa intenção literária, podendo tratar-se de um emprego não representativo do português mais corrente de Quinhentos (ver mais abaixo comentário de Bluteau):

«Tanto que estas palavras acabou
O Mouro, nos tais casos sábio e velho,
Os braços pelo colo lhe lançou,
Agradecendo muito o ...