Pergunta:

Em conversa com um amigo surgiu a dúvida acerca da forma de pronunciar a palavra ferroviário, dizendo o meu amigo que esta se pronuncia com e fechado – "fêrroviário" – enquanto eu defendo que se pronuncia "férroviário", visto que deriva de ferrovia + ário.

Agradeço o esclarecimento.

Resposta:

Em Portugal, a pronúncia padrão de ferroviário, «relativo a caminhos de ferro»,  a que é vista, portanto, como correta, é com e e o abertos, ou seja, o elemento ferro- mantém o e aberto do nome correspondente (ferro) e o aberto que se ouve na palavra que está na base da sua derivação ferrovia, «caminho de ferro», um composto de ferro e via. Note-se que, neste caso, o formante ferro tem o o aberto que ocorre noutro tipo de compostos, sobretudo os que combinam nomes pátrios hifenizando-os: afro-asiático, latino-americano, luso-espanhol.

A pronúncia alternativa descrita na pergunta será, portanto, ou erro de perceção ou uma variante muito marginal, pelo menos em Portugal. Note-se, porém, que no Brasil, não será impossível articular ferrovia e ferroviário com e átono fechado, visto que em sílabas átonas pretónicas é esse o timbre que muitos falantes produzem para e nessa posição (ver no Vocabulário Ortográfico do Português ferrovia e ferroviário , nas transcrições fonéticas correspondentes ao Rio de Janeiro e São Paulo).

Pergunta:

Não encontro gentílico para Terras de Bouro (distrito de Braga).

É confusa a toponímia do lugar, e daí a dificuldade na fixação do gentílico?

Conversando com família oriunda da localidade é-me dito que lá se diz «é de Bouro», «minhoto»... e mais não ouviram!

E que me diz o Ciberdúvidas?

Obrigado!

Resposta:

A um natural ou um habitante de Terras de Bouro pode chamar-se terrabourense, palavra que tem uso atestado.

Sobre a toponímia da região em causa, sabe-se que grande parte dela é explicável a partir de nomes de origem germânica ou palavras de origem galaico-latina (ver Textos Relacionados). Quanto aos gentílicos, podem encontrar-se casos em que não há tradição de nome a atribuir aos naturais ou residentes de um lugar, mas não será este o caso de Terras de Bouro.

Com efeito, para Terras de Bouro, existe um gentílico usado nas próprias páginas do sítio eletrónico do respetivo município, ainda que grafado incorretamente: "terrabourense", que deverá escrever-se terra-bourense conforme já registava Rebelo Gonçalves no seu Vocabulário da Língua Portuguesa, de 1966 (ver também Infopédia)¹. Este gentílico é um composto que, em comparação com o topónimo a que se refere, omite a preposição, de acordo com outros gentílicos constituídos da mesma forma, como ponte-limense (Ponte de Lima) ou castelo-vidense (Castelo de Vide).

Acrescente-se que bourense é gentílico legítimo, derivado de Bouro, que também entra na denominação de duas freguesias do concelho de Amares, vizinhas do concelho de Terras de Bouro, além de se encontrar igualmente no concelho das Caldas da Rainha, fazendo parte do composto toponímico Serra do Bouro, nome de uma antiga freguesia.

 ...

Pergunta:

Minha dúvida é sobre a regência do verbo julgar.

Trato comumente com questões de vestibular e, uma vez por outra, deparo-me com frequência com construções do tipo «julgue as afirmativas COMO verdadeiras ou falsas» e «julgue as afirmativas EM verdadeiras ou falsas». Qual está correta?

Como classifico as informações depois do como e do em? Trata-se de um predicativo do complemento direto nesse tipo de informação?

Os meus parabéns pela vossa excelente contribuição.

Resposta:

A frase em questão apresenta um uso do verbo julgar que envolve um predicativo do complemento direto (objeto direto) introduzido pela conjunção como e pela preposição em, de acordo com o esquema «julgar alguma coisa como/em (+adjetivo)». Trata-se de um uso que não encontra registo em dicionários, gramáticas ou guias de uso.

Não é este emprego de julgar claramente ilegítimo ou impossível – é-o, como bem exemplifica o consulente –, mas é de supor que tais ocorrências sejam marginais em relação à sintaxe típica deste verbo. Na verdade, mais corrente é julgar figurar em frases com as aceções de «imaginar, supor» associadas ao seu comportamento como verbo transitivo-predicativo, isto é, com um complemento direto e um predicativo do complemento direto sem preposição ou conjunção: «julguei estas frases verdadeiras».

Pode-se, em alternativa, empregar-se classificar,  definir ou identificar no contexto em questão:

(1) «Classifique/defina/identifique as afirmativas como verdadeiras ou falsas.»

Note-se que o constituinte introduzido pela conjunção como é um predicativo do complemento direto (objeto direto no Brasil). Mas quer ocorra julgar, quer figure classificar na frase (1), não parece aceitável que ao predicativo do sujeito se junte a preposição em, o que não invalida que esta preceda um substantivo, conforme a frase (2), ou introduza um modificador do predicado (um adjunto adverbial no Brasil), de acordo com a frase (3):

(2) «Julguei-a na faculdade.»

(3) «Julgaram-no no...

Pergunta:

Porque se diz «Museu de Marinha» e não «Museu da Marinha», entendendo-se o da como a contração da preposição de e o artigo que define o nome marinha, a?

Resposta:

Sem o artigo definido, o complemento «de Marinha» que integra o nome próprio Museu de Marinha, denominação de um espaço localizado em Lisboa, marca o valor genérico de marinha, como forma de denotar um tipo¹ de museu quanto ao assunto ou ao tema². Com o artigo definido, a expressão «Museu da Marinha» marca a construção de uma referência específica e é interpretável como denominação de um espaço que diz apenas respeito à Marinha portuguesa, um ramo das Forças Armadas de Portugal.

Como a intenção do nome atribuído ao museu é a de sugerir que se trata de um museu sobre marinha, isto é, relativo à marinha genericamente entendida, a primeira denominação, «Museu de Marinha», afigura-se, portanto, mais adequada.  Acrescente-se que este espaço lisboeta é contíguo a um outro museu, o Museu Nacional de Arqueologia, cujo nome também exibe a preposição de, sem artigo definido antes do nome arqueologia (não se diz «museu nacional da arqueologia»). Neste caso, o emprego do nome sem artigo definido permite também definir o tipo de museu.

¹ Como observa João Andrade Peres, na Gramática do Português (Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, 2013, p.793), as expressões nominais constituídas por um nome no singular sem artigo definido (na terminologia empregada por este autor, «s...

Pergunta:

A propósito de uma recente petição online onde se encontram vários erros ortográficos, surge a palavra "impatríota". A palavra "impatríota" existe?

Resposta:

A forma correta é impatriota, sem acento gráfico.  Trata-se de um derivado prefixal de patriota – im- + patriota –, conforme regista o Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, que o define como o mesmo que «que ou aquele que não ama a pátria ou não demonstra patriotismo» (ver também Infopédia e Dicionário Priberam da Língua Portuguesa).