Pergunta:

Nas frases «O meu amigo é inglês» e «O meu amigo é professor», temos inglês como adjetivo e professor como nome, se não me engano.Tenho dificuldade em compreender porquê.

Julgo não poder usar inglês numa comparação como «O João é mais inglês do que o Paulo», tal como não posso dizer «O João é mais professor do que o Paulo», pois ou se tem a nacionalidade inglesa ou não.

Não posso dizer «muito inglês» neste sentido, como poderia afirmar de um adjetivo, tal como «muito bonito».

Como reconhecer quando inglês funciona como nome ou como adjetivo?

Muito obrigado pelo esclarecimento.

Resposta:

As classes de palavras identificam-se pela combinação de critérios semânticos e sintáticos. Os adjetivos, por exemplo, «formam uma classe de palavras que exprimem propriedades caracterizadoras das entidades do universo de discurso, linguisticamente representadas por nomes»¹, ao passo que os nomes comuns são «palavras cujos elementos mais típicos denotam classes de entidades, concretas ou abstratas»².

Quando se combina as palavras apresentadas na questão, confirma-se que professor funciona como nome comum, pois denota uma classe (neste caso, profissional), e inglês funciona como adjetivo ao atribuir uma propriedade à entidade referida pelo nome:

(1) «o professor inglês»

Tanto o nome como o adjetivo podem funcionar em posição predicativa, com a função de predicativo do sujeito numa frase copulativa.

Na frase (2), professor é um nome, pois denota uma classe profissional e pode ser determinado por um artigo, um sintagma preposicional, ou por um adjetivo, características típicas da classe do nome:

(2) «Ele é um professor de inglês empenhadíssimo.»

Já a palavra inglês pertence aos adjetivos de nacionalidade e, nesta qualidade, é um adjetivo relacional. Ora, os adjetivos relacionais caracterizam-se, entre outros aspetos, por não serem graduáveis, daí a estranheza de uma frase como (3), considerando que se fala da nacionalidade de alguém:

(3) «?Ele é muito inglês.»

Não obstante, neste contexto inglês é um adjetivo, pois atribui uma propriedade ao sujeito, neste caso a nacionalidade.

Pergunta:

Tendo em conta a frase:

«Estava a cozinhar uma feijoada, juntei o feijão na água, quando entra pela janela o mais belo pássaro....»

Qual a forma correta desta frase? Existem exemplos de frases onde a discordância verbal seja possível?

Resposta:

A frase apresentada está correta, constituindo a falta de concordância temporal um uso justificado.

Tipicamente, as orações subordinadas temporais introduzidas por quando contribuem para localizar a situação descrita na oração subordinante relativamente à situação descrita pela oração subordinada. A situação presente na subordinada pode, assim, ser descrita como simultânea, anterior ou posterior à da subordinante. De forma a exprimir estes valores, normalmente, verifica-se uma concordância temporal entre os tempos da subordinante e da subordinada. As situações descritas podem localizar-se no passado:

(1) «Quando eu cozinhava, o Rui chegou.»

(2) «Quando eu cozinhei, o Rui chegou.»

(3) «Quando eu cozinhava, o Rui chegava.»

Há situações em que quando permite quantificar situações, como acontece em (3) ou em (4):

(4) «Quando eu cozinho, o Rui chega.»

Todavia, de acordo com Lobo, «Algumas orações com quando têm uma função predominantemente narrativa, relatando uma situação episódica que interrompe uma outra situação de caráter mais prolongado».¹ A autora apresenta como exemplo a frase que transcrevemos em (5):

(5) «O Capuchinho Vermelho passeava tranquilamente pela floresta, quando de repente aparece o lobo mau.»¹

Ora, a frase apresentada pelo consulente enquadra-se nesta descrição, uma vez que a oração subordinada relata uma situação episódica num contexto narrativo, o que justifica o desrespeito pela tradicional concordância temporal.

Disponha sempre!

1. Lobo in Raposo et al.,

Pergunta:

Gostaria de saber qual o valor da modalidade epistémica configurado no seguinte excerto:

«... mas quero crer que nunca como agora se assistiu a uma geração que revelasse tão vasta quantidade de autoras.»

Muito obrigada.

Resposta:

Na verdade, a frase apresentada não configura a modalidade epistémica, mas antes a modalidade desiderativa ou volitiva.

Ao passo que a modalidade epistémica está relacionada com «graus de certeza ou avaliação de probabilidade acerca do conteúdo proposicional da frase»¹, a modalidade desiderativa «expressa a volição ou o desejo»¹. Assim, a frase (1) configura a expressão da modalidade epistémica, enquanto a frase (2) expressa a modalidade desiderativa:

(1) «Sei que o João não fez os trabalhos.»

(2) «Queria que o João fizesse os trabalhos.»

Deste modo, uma vez que na frase apresentada, o verbo da oração subordinante é querer, este enforma toda a frase com a expressão geral deste desejo do locutor.

Acrescente-se, noutro plano, que o verbo crer construído com um grupo preposicional introduzido por em normalmente configura uma modalidade epistémica com valor de certeza; mas, crer acompanhado do oração completiva já expressa alguma incerteza, pelo que configura a modalidade epistémica com valor de probabilidade²:

(3) «Creio em Deus.»

(4) «Creio que o João chega amanhã.»

Visto que na frase apresentada se combinam dois verbos modais, querer e crer, poderemos considerar que no interior da modalidade desiderativa se identifica uma modalidade epistémica com valor de possibilidade (que expressa algo como «eu desejo que isto possa ser desta forma (mas não é certo)»).

Não obstante, visto que a modalidade desiderativa não integra os programas do Ensino Secundário e dada a comple...

Pergunta:

Lendo um poema de Paulo Leminski, o título chamou minha atenção e causou dúvida.

Segue o título e o questionamento: «O assassino era o escriba.»

Como fica uma análise sintática desse período? E se invertemos os termos: «O escriba era o assassino»?

Como ficaria a análise?

Obrigado.

Resposta:

A frase copulativa apresentada é um caso de copulativa identificadora, que se caracteriza por «identifica[r] o indivíduo representado pelo sujeito como sendo o portador exclusivo da propriedade individual definida pelo SN predicativo.»¹ As frases (1) e (2) são exemplo deste tipo de copulativas:

(1) «O João é o meu melhor amigo.»

(2) «Aquele senhor é o autor deste livro.»

Nas frases copulativas identificadoras, o predicativo do sujeito identifica o sujeito como sendo dotado de uma dada propriedade². Assim em (1) identifica-se o João como tendo a propriedade de «ser meu amigo» e, em (2) identifica-se «aquele senhor» com a propriedade de «ser autor deste livro».

Ora, na frase apresentada pelo consulente, coloca-se um problema de referência. Visto que as copulativas identificadoras identificam o sujeito atribuindo-lhe uma propriedade, resta saber qual o sintagma nominal que se encontra na referência do leitor. Ou seja, até ao momento da identificação de quem se falou? De um assassino? Ou de um escriba? Só a resposta a esta questão permitirá encontrar a solução para a identificação das funções sintáticas dos constituintes, pois o predicativo do sujeito será a propriedade que se atribui à pessoa de que se fala («ele é o escriba» ou «ele é o assassino»).

Apelando ao nosso conhecimento do mundo, e sem outro contexto, diria que o mais expectável é que o grupo verbal «ser assassino» seja o constituinte predicativo, o que faria do «o escriba» sujeito e de «o assassino» predicativo do sujeito. No entanto, não dispomos de elementos que atestem a interpretação.

Convém ainda acrescentar que as orações copulativas poderão surgir na ordem canónica ou na ordem inversa, sem que tal altere a função sintática dos constituintes. Assim, em (3) e (4), as funções sintáticas não se alteram: «Nós»...