Como analisariam sintacticamente a frase «Ela envolveu-se numa guerra com a mãe»?
Ela — sujeito
envolveu-se — predicado verbal
numa guerra — complemento directo
Com a mãe — ????????
Supostamente seria complemento circunstancial de companhia, mas neste caso não possui lógica tê-lo, pois, se se envolveu numa guerra com a mãe, a mãe não seria "boa companhia".
Como resolveriam esta situação?
Agradeço a atenção dispensada.
1. Comparemos as construções do grupo A com as do grupo B:
Desta confrontação é possível afirmar que o verbo envolver-se funciona como verbo-suporte, tal como dar, fazer, pôr, ter, tirar, nos exemplos acima.
O verbo-suporte caracteriza-se por apresentar um conteúdo semântico t{#é|ê}nue (alguns autores falam de «esvaziamento semântico») e mantêm as propriedades de flexão e de concordância. O nome que se lhe segue não integra nenhum complemento do verbo, antes forma com ele um predicado complexo.
2. «com a mãe» é complemento oblíquo: é um constituinte exigido pelo verbo, realizado por um sintagma preposicional que não é substituível por lhe(s) (fa{#c|}tor que o distingue do complemento indire{#c|}to).
3. A classificação complemento circunstancial foi abandonada pela TLEBS/Dicionário Terminológico justamente porque se trata de uma classificação insuficiente: não distingue os constituintes do predicado que são obrigatórios dos que são opcionais. Acresce que a subclassificação dos complementos circunstanciais é uma classificação semântica e uma interpretação mais apressada pode induzir em erro. Note-se, a propósito, que, em «com a mãe», a preposição com pode comutar com contra, logo nunca teríamos aí um complemento circunstancial de companhia.
