Pergunta:

No brilhante livro Manual de boa escrita; vírgula, crase e palavras compostas, da prof.ª Maria Tereza de Queiroz Piacentini, ela afirma que o mas pode ser usado sem vírgula quando «inicia oração seguida de uma conjunção subordinativa».

Eis uns dos seus exemplos:

«Mas quando me vi sem saber o que comer, bateu o desespero.»

«Os instrumentos iam parando... Mas à medida que as velas se apagavam, outras luzes se acendiam.»

Naturalmente, eu teria usado uma vírgula após o mas em ambos os exemplos por acreditar ser uma intercalação.

Dito isso, venho lhes consultar a esse respeito e aproveito para estender minha dúvida ao mesmo caso em se tratando de outras conjunções como e, então etc. quando iniciam uma oração.

Agradeço desde já.

Resposta:

No livro A vírgula, de Celso Pedro Luft, recomenda-se o uso deste sinal para marcar qualquer intercalação (p. 22, 32, 77); diz o autor que tal emprego é «uma pontuação racional»; em tom crítico, declara que «nem sempre os escritores usam essa vírgula, sobretudo quando pontuam mais pelo ouvido que pela sintaxe» (p. 41).

No Guia prático do português correto, volume 4 (Pontuação), o professor Cláudio Moreno ensina o mesmo sobre as vírgulas separando obrigatoriamente a intercalação.

Sob o verbete mas, o gramático Evanildo Bechara pontua o mesmo em seu livro Novo dicionário de dúvidas da língua portuguesa.

Ainda que não tratem diretamente desse fato, a própria redação dos gramáticos Celso Cunha, Rocha Lima, Domingos P. Cegalla, em suas gramáticas, aponta integralmente para a mesma regra delineada por Celso Pedro Luft.

Logo, os instrumentos normativos consultados indicam que deve haver vírgula quando a uma conjunção coordenativa segue uma intercalação (em forma de termo, expressão, oração), como em «Mas, quando me vi sem saber o que comer, bateu o desespero».

Pergunta:

Estou precisando classificar essa oração subordinada reduzida de gerúndio:

«CONSIDERANDO OS DOIS INDICADORES, a lista final contém 210 198 pesquisadores.»

Seria uma oração subordinada adverbial temporal reduzida de gerúndio? Causal?

Obrigado.

Resposta:

Segundo o gramático Evanildo Bechara, em seu livro Lições de português pela análise sintática, aqui estão os seis valores semânticos possíveis das orações subordinadas adverbiais reduzidas de gerúndio*: causa, consequência, concessão, condição, modo (meio ou instrumento) e tempo.

Um critério didático e lógico para verificar o valor semântico de uma oração subordinada adverbial reduzida de gerúndio é a paráfrase, em forma de oração desenvolvida. No entanto, é preciso dizer que nem toda oração subordinada adverbial reduzida de gerúndio inicia um período – em geral, somente as causais, concessivas, condicionais e temporais. Ainda assim, é preciso levar em conta o contexto frasal e o sentido pretendido para ficar bem definido o sentido da oração adverbial.

Considerando todos os pontos acima, sobretudo a questão semântica no contexto em que a frase do consulente foi produzida, há as seguintes possibilidades:

1. Causa: Visto que consideramos os dois indicadores, a lista final contém 210 198 pesquisadores; A lista final contém 210 198 pesquisadores porque consideramos os dois indicadores.

2. Concessão: Conquanto consideremos os dois indicadores, a lista final contém 210 198 pesquisadores; A lista final contém 210 198 pesquisadores ainda que consideremos os dois indicadores.

Obs.: Penso que esta leitura dependa dum contexto muito claro. Seria mais fácil a interpretação se a frase estivesse assim escrita: «Considerando os dois indicadores, a lista final contém ainda 210 198 pesquisadores" ou "Mesmo considerando os dois indicadores, a lista final contém 210 198 pesquisadores.»

3. Condição: Se considerarmos os dois indicadores, a lista final contém 210 198 pesquisadores; A lista final contém 210 198 pesquisadores desde que conside...

Pergunta:

Respeitosa turma do Ciberdúvidas, como vão? Antes de qualquer coisa, é preciso agradecer muito muito muito pelo trabalho de vocês. Vocês não podem imaginar a quantidade de vezes em que salvam minhas dúvidas e me ajudam a seguir em frente no ofício da escrita. Me impressiona quando me vejo lendo artigos e respostas que vão de 1996 a 2024. É coisa linda mesmo. Vida longa!

Dito isso, queria tirar uma dúvida que sempre me pega. E que me surgiu numa passagem específica de algo que estou escrevendo. A saber: «...mede o litoral como à criança no batente da porta.» A ideia aqui é uma comparação: a pessoa em questão mede o litoral como mediria a altura de uma criança no batente de uma porta. Antes, a passagem não tinha crase: «...mede o litoral como a criança no batente da porta.» Entendo que ela estaria correta, seria uma comparação direta: mede o litoral como [mede] uma criança no batente.

Agora, revisando, me pareceu mais interessante o uso da crase. Além de esteticamente mais intrigante, acho que ajudaria a não confundir a leitura. Sem ela, a pessoa pode entender que se mede o litoral como uma criança o mediria no batente da porta. Essa crase está correta, não?

Por vezes, quando vamos dançando com os verbos, eles parecem aceitar uma regência indireta que normalmente não aceitam. Poderiam elucidar a questão? Além de entender se a crase faz sentido, gostaria de entender se estou doidão ou se essa variação de regência existe mesmo.

Desde já, muito obrigado! Abraços!

Resposta:

O consulente percebeu bem.

Por razões de clareza, pode haver um objeto direto preposicionado* iniciado pela preposição a numa construção comparativa. Exemplo:

«Olho Gabriela como a uma criança, e não mulher feita.» (Ciro dos Anjos)

Se não houvesse a preposição, o sentido seria outro: «Olho Gabriela como uma criança (olha)...», em que uma criança passaria a ser o sujeito do verbo implícito, e não o objeto direto. Com a preposição, a leitura é esta: «Olho Gabriela como olho uma criança...»

Assim, aplica-se o mesmo em «... mede o litoral como à criança no batente da porta», o que justifica a crase, pois a preposição a (usada estilisticamente para favorecer a clareza) que introduz o objeto direto preposicionado se contrai com o artigo definido a (a + a criança = «à criança»).

Fica a seguinte sugestão de consulta para mais detalhes: Gramática Normativa da Língua Portuguesa, de Carlos Henrique da Rocha Lima (2011: 303-305); está na parte de objeto direto preposicional. Boa leitura.

Sempre às ordens!

*Visto ser brasileiro o consulente, usou-se na resposta a nomenclatura e a referência gramaticográfica brasileira.

Pergunta:

Na frase «Não sei por quê nem como aquilo ocorreu», qual a justificativa para o porquê estar separado e com acento na frase acima já que não vem imediatamente antes de um sinal de pontuação, final de frase ou isolado?

Obrigado.

Resposta:

Na norma-padrão do português brasileiro, usa-se por quê em três contextos:

(1) quando vem sucedido de sinal de pontuação (este é o mais frequente);
(2) quando finaliza uma oração;
(3) quando vem antes de conjunção coordenativa ligando dois termos.

Em todos os três casos, o monossílabo tônico terminado em e é acentuado com acento circunflexo (quê), conforme a regra de acentuação gráfica.

Note que a vogal e é pronunciada claramente com som de ê – é bem diferente da pronúncia do que numa fala espontânea e dinâmica em «Não sei por que ela faltou à aula», em que o som de "que" é comumente empregado atonamente, assim: "qui" ("Não sei pur qui ela faltou à aula").

Essa pronúncia tônica do quê é o que determina o uso de «Não sei por quê nem como aquilo ocorreu» ou «Sem questionarem por quê ou para quem ia o prêmio, decidiram participar do jogo», que exemplificam o caso (3).

Exemplos do caso (1):

– Agora você soube por quê, certo?
– Sem seu esclarecimento, nunca entenderia por quê.
– Por quê? Não é possível!

Exemplos do caso (2):

– Não consigo compreender certas atitudes suas, ainda que você me diga que, às vezes, entender por quê é difícil mesmo.
– Descobrir por quê ficou fácil, sobretudo depois que eles foram denunciados.

Observação: não se usa por quê antes de vírgula marcando intercalação; exemplo: «O aluno não sabe por que, mesmo depois da explicação, ele foi reprovado pelo professor» (certo); «O aluno não sabe por quê, mesmo depois da explicação, ele foi reprovado pelo professor» (errado).

Sempre às ordens!