Pergunta:

«Perífrase verbal» e «locução verbal» são a mesma coisa?

Recentemente, fiz uma prova que trazia o seguinte enunciado:

«No trecho "O governo federal tem procurado reduzir o desmatamento da Amazônia, anunciando medidas rigorosas para tentar conter as queimadas", a expressão *tem procurado* é um exemplo de: a) Locução adjetiva b) Locução verbal c) Locução substantiva d) Perífrase verbal e) Locução prepositiva»

O gabarito oficial trouxe como alternativa correta a letra b), porém estou em dúvida se a questão não deveria ser anulada, pois trata de Perífrase Verbal. Eles não deveriam ter colocado nas alternativas apenas uma das opções: ou locução verbal ou perífrase verbal?

Agradeceria, com todo meu coração, se me ajudassem com essa dúvida.

Resposta:

Eis os gramáticos que não distinguem perífrase verbal de locução verbal, tratando-as como expressões sinônimas e intercambiáveis: Evanildo Bechara, Marcos Bagno, Domingos P. Cegalla, Celso Cunha, Rocha Lima, Napoleão M. de Almeida, etc.

Eis a única gramática contemporânea a distinguir perífrase verbal de locução verbal: Amini B. Hauy. Para ela, perífrase verbal é uma expressão formada por verbo auxiliar + infinitivo/gerúndio, e locução verbal é aquela formada por verbo auxiliar + particípio.

Pelo visto, a banca desse concurso se valeu da gramática de Hauy para criar a questão. Obviamente cabe recurso visando à sua anulação, que (espero) seja deferido.

Sempre às ordens!

Pergunta:

Em regra, para intensificar uma qualidade ou estado (adjetivos), utiliza-se advérbios.

Ex.: muito linda! ( adv + adj ) quão linda! ( adv + adj )

Há também a possibilidade de usar um advérbio para intensificar outro.

Ex.: muito longe. ( adv + adv ) quão longe. (adv + adv )

A dúvida persiste na utilização do que como advérbio.

Ex.: Que linda! (neste caso o que equivale ao quão, ou seja, advérbio de intensidade ligado a um adjetivo).

Que felicidade em vê-la! ( já neste exemplo o que não pode ser um advérbio, pois o termo está modificando um substantivo abstrato).

Que amor de pessoa.

Após breve pesquisa, obtive a seguinte conclusão: O que é um pronome indefinido, servindo para intensificar o grau do substantivo abstrato felicidade.

Gostaria de mais esclarecimentos sobre o assunto e se estou correto.

Resposta:

Sobre «Que linda!», não há dúvida de que o vocábulo que, equivalente a quão, modifica o adjetivo linda, de modo que só pode ser classificado como advérbio, pois esta classe gramatical é a única que modifica um adjetivo.

– Que linda ela é!

– Quão linda ela é!

Sobre «Que felicidade em vê-la!» ou «Que amor você tem por ela, meu amigo!», não há consenso entre os gramáticos normativos tradicionais brasileiros: a maioria considera como pronome interrogativo, ou pronome interrogativo de valor exclamativo, ou pronome interrogativo empregado em oração exclamativa, como Napoleão M. de Almeida, Evanildo Bechara, Celso Cunha, Celso Pedro Luft, Carlos E. Faraco e Francisco M. Moura.

No entanto, pela minha experiência de duas décadas como docente no Brasil, atesto que a esmagadora maioria dos professores de português da atualidade, quando tocam nesse ponto, classificam o que ligado a substantivo abstrato (equivalente a quanto(a/s)) da maneira como fazem os gramáticos Domingos P. Cegalla e Amini Boainain Hauy, a saber: pronome indefinido*. Assim, o que, nas duas ocorrências a seguir, seriam classificados como pronome indefinido (indica, intensivamente, uma quantidade indefinida): «Que (= Quanta) felicidade em vê-la!», «

Pergunta:

Por que, enquanto usamos seu para se referir a pronomes de tratamento como você, sendo incorreto usar teu em seu lugar, usamos nosso para se referir à locução pronominal «a gente», mas não seu, ainda que conjugado na segunda pessoa do singular?

Em outras palavras, por que dizemos «A gente perdeu nosso voo» e não «A gente perdeu seu voo»?

Obrigado.

Resposta:

O quadro pronominal da variedade brasileira da língua portuguesa (sobretudo em norma não padrão) tem mudado com o tempo.

Nas gramáticas descritivas (e não normativas) do português brasileiro, já se encontra o uso de «a gente», locução pronominal informal, como forma de 1.ª pessoa do plural, equivalente a nós.

Desse modo, quando um brasileiro usa «a gente», como em «A gente perdeu o nosso voo», a sua gramática mental decodifica «a gente» como nós, isto é, como forma pronominal de 1.ª pessoa do plural. Desse modo, visando à manutenção da uniformidade de tratamento, o pronome possessivo usado no contexto frasal acompanha a mesma pessoa do discurso, de modo que se usa «a gente/nós» e nosso na mesma frase.

O curioso é que o brasileiro letrado sabe que «A gente perdemos» é uma construção linguística socialmente estigmatizada, de modo que usa «A gente perdeu»: isto é, por mais que «a gente» equivalha semântica e discursivamente a nós, a concordância se dá com a forma gramatical da expressão «a gente», que é morfossintaticamente de 3ª pessoa do singular (ex.:« a gente vai», «a gente come», «a gente é», «a gente vê»).

Em tempo: fora da norma-padrão brasileira, não há erro na mistura de tratamento de formas de 3.ª pessoa gramatical, como você, com formas de 2.ª pessoa gramatical, como teu, porque ambas – apesar de pertencerem a pessoas gramaticais tradicionalmente diferentes – se referem à mesma pessoa do discurso, isto é, ao destinatário, ao receptor, ao interlocutor da mensagem.

Todas estas são peculiaridades linguísticas do português brasileiro. Para esse fim específico, recomendamos a consulta à Nova gramática do português ...

Pergunta:

É recomendado não utilizar regionalismos, neologismos e gírias em trabalhos escolares e trabalhos profissionais?

Não sei se tem complicações, pois pode ser que tais termos não façam parte do idioma padrão e que se tenha de se explicar sempre o que eles mesmos queiram dizer!

Pois muito bem, o que vocês entendem disso tudo aí no caso então?

Muitíssimo obrigado e um grande abraço!

Resposta:

Se o contexto temático dos trabalhos escolares e/ou profissionais ensejar ou possibilitar o emprego de formas linguísticas fora do padrão normativo, como os regionalismos, os neologismos, as gírias e outros usos mais próximos da coloquialidade, não haverá complicações.

Os registros linguísticos — isto é, o uso que o falante faz da língua motivado pelas suas intenções e, sobretudo, pela situação comunicativa — existem justamente para atender a demandas linguísticas interacionais, obedecendo a alguma espécie de contrato comunicativo pressuposto, em que certos usos estarão adequados ao contexto.

Dito isso, em situações com o maior grau de formalidade, recomenda-se o emprego da norma-padrão, ou seja, da norma supradialetal, que busca reduzir ao máximo as marcas dialetais, visando a um modelo de língua mais homogêneo em que todos os falantes do idioma compreendem a mensagem veiculada.

O uso de um dado registro sempre dependerá do contexto comunicativo.

Sempre às ordens!