Pergunta:

Em primeiro lugar, parabéns pelo ótimo trabalho!

Gostaria de saber, nas frases abaixo, se o termo «mulheres» é um aposto explicativo, caso de se utilizarem as vírgulas, ou especificativo, devendo as frases ser escritas sem vírgula.

«Nós, mulheres, não tínhamos os mesmos direitos.»

«Isso diz respeito a nós, mulheres.»

Obrigada desde já!

Resposta:

Sim. Está correto o raciocínio.

Seja em linguagem literária, seja em linguagem jornalística, ambos os registros (com e sem vírgula[s]) são encontrados no Corpus do Português – comprova-se isso com o uso dos seguintes códigos de busca na pesquisa: «nós, mulheres,»; «nós mulheres»; «nós, homens,»; «nós homens»; e afins.

Desse modo, as frases abaixo estão corretamente escritas (nas duas primeiras, o termo «mulheres» funciona sintaticamente como aposto explicativo; nas duas últimas, como aposto especificativo):

(1) Nós, mulheres, não tínhamos os mesmos direitos.

(2) Isso diz respeito a nós, mulheres.

(3) Nós mulheres não tínhamos os mesmos direitos.

(4) Isso diz respeito a nós mulheres.

Pergunta:

Gostaria de retirar uma dúvida acerca da tradicional divisão da gramática entre Morfologia e Sintaxe.

De uma forma geral, nos livros a que já tive acesso, a distinção entre essas duas partes se dá da seguinte forma: a Morfologia estuda a estrutura das palavras e sua classificação de forma isolada e a Sintaxe estuda como as palavras se articulam e qual função ocupam no interior de uma oração. Essa classificação é questionada pelos estudiosos da área?

Parece-me muito simplista esse tipo de divisão, uma vez que mesmo na analise morfológica o contexto da frase é importante e temos que analisar como o termo se articula no interior da frase, sendo que um mesmo vocábulo pode pertencer a classes gramaticais de acordo com a situação.

Exemplo: «O sambar da mulher é bonito»

Nesse caso, "sambar" é um substantivo e não um verbo como em «Eu amo sambar».

«Existe bastante flor no jardim»

Nesse caso, "bastante" é adjetivo e não um advérbio como em «Eu comi bastante bolo».

Tendo em vista o questionamento supracitado, o que acham? Existe algum conceito que seja mais preciso para diferenciar a Morfologia e a Sintaxe?

Obrigado.

Resposta:

A Morfologia e a Sintaxe vão além das definições apresentadas na pergunta. Cada estudioso (seja gramático, seja linguista) define à sua maneira esses dois níveis da gramática. Todavia, geralmente há em comum alguns pontos dentro das conceituações. 

Ao passo que a Morfologia trata da estrutura das palavras (radical, desinências, afixos, etc.), da formação das palavras (derivação, conversão, composição, etc.) e da classificação das palavras (substantivo, adjetivo, verbo, etc.), a Sintaxe trata da combinação das palavras para a formação duma frase, levando-se em conta a ordem, a relação e a função exercida por elas dentro do período.

Com uma visão mais apurada, alguns estudiosos (como os gramáticos Celso Cunha e Evanildo Bechara) perceberam que a Morfologia e a Sintaxe não são dois domínios autônomos, porque tudo na língua está relacionado a uma combinação de formas. Assim, surge o conceito de Morfossintaxe, na qual uma palavra só passa a receber, com precisão, determinada classificação morfológica (e sintática) a depender da relação entre as palavras dentro da frase.

É a partir da Morfossintaxe, portanto, que se afirma ser um substantivo a palavra caminhar na frase «O caminhar da mulher é bonito», pois (1) esse vocábulo vem antecedido de artigo definido, ocorrendo o processo de substantivação; e (2) ocupa a posição sintática de núcleo do sujeito, implicando um valor nominal, próprio de um substantivo. 

Mas afirma-se, por outro lado, que caminhar é verbo na frase «Eu amo caminhar ...

Pergunta:

Em recente concurso público para professores no Brasil, uma das questões pedia ao candidato que identificasse entre as alternativas a frase em que se usava incorretamente o sinal de crase. De acordo com a banca examinadora, o erro, destacado, estaria em «Socorristas enfrentam condições meteorológicas adversas enquanto trabalham para liberar estradas e FORNECER AJUDA ÀS CERCA DE 3500 PESSOAS ainda presas em comunidade isoladas».

Em minha argumentação, tentei demonstrar que na frase em questão não haveria erro por tratar-se de um verbo bitransitivo (fornecer) regendo um objeto direto ("ajuda") e um indireto («as cerca de 3.500 pessoas»), sendo que este último, por exigir preposição, admitiria crase em «fornecer ajuda a» + «as cerca de», já que o "as" tratar-se-ia, em princípio, de um artigo definido feminino plural.

Tentando antecipar a contra-argumentação da banca, expliquei ainda que, caso a expressão «a cerca de» fosse iniciada por preposição, o sentido não seria de quantidade aproximada, mas de distância aproximada (p. ex., «a cerca de dez quilômetros») e que, fosse esse o caso, naturalmente não se admitiria crase. Contudo, para minha surpresa, a resposta ao meu recurso foi, literalmente:

«Decisão: Indeferido Argumento: Na frase da alternativa b, a expressão "às cerca de" está errada. A expressão é formada de preposição 'a' e não de crase; além disso, 'às' está no plural quando o termo posterior (cerca) está no singular.»

Apenas isso, sem mais.

Não acho que minha interpretação esteja incorreta. Ao ler passagens como «expressão formada de preposição e não de crase» e ao notar que consideraram um advérbio invariável ("cerca") como «termo no singular», fico com a impressão de que as sutilezas da questão escolhida talvez estejam além da simples aplicação de esquemas reducionistas como os que se vê em https://mundoeducacao.uol.com.br/gramatica/acerca-cerca-ha-cerca-de.htm, fonte que acredito ter inspirado o pr...

Resposta:

A crase é incontestavelmente correta: «fornecer ajuda a» + «as cerca de 3500 pessoas» = «fornecer ajuda às cerca de 3500 pessoas». O mesmo se dá no masculino: «fornecer ajuda a» + «os cerca de 3500 cidadãos» = «fornecer ajuda aos cerca de 3500 cidadãos». 

Note que o emprego do artigo definido (condicionado às regras de concordância nominal) é correto como forma de determinar o núcleo nominal da expressão formada por «cerca de» + «número (ou numeral)» + «substantivo».

Em breve consulta ao Corpus do Português, usando-se o código de busca «a os cerca de» e «a as cerca de», comprova-se irrefutavelmente a existência de milhares de construções semelhantes à da questão em tela – seja na variedade brasileira, seja na variedade europeia da Língua Portuguesa.

 Eis alguns exemplos:

(1) «Ali, contaram-lhe sobre o empenho das equipas, sobre os resultados alcançados, sobre os cuidados que prestam aos cerca de 15 mil utentes.» (Público)

(2) «Maduro criticou a oposição e os EUA por terem enganado a si mesmos e aos cerca de 40 militares que seguiram o levante de Guaidó.» (Veja)

(3) «Na manhã desta segunda-feira, o Papa Francisco pediu às cerca de 40 mil pessoas que se reuniram na praça...» (Expresso)

(4) «A iniciativa é voltada às cerca de 30 crianças que participam do Apadrinhamento Afetivo da fundação......

Pergunta:

Por favor, a frase:

«O técnico brasileiro chamou o novo talento para a seleção.»

O verbo chamar nesta frase é verbo transitivo direto e indireto?

O termo «para seleção» é objeto indireto? Ou qual a função sintática do referido termo?

Obrigado.

Resposta:

Sim, é um objeto indireto*.

Isso se confirma, por exemplo, no Dicionário prático de regência verbal, de Celso Pedro Luft, sob o verbete chamar. 

Segundo o autor, quando esse verbo tem o sentido de convocar, passa a exigir dois complementos: um direto e outro indireto.

(1) «O presidente chama o conselho (para uma reunião).»

(2) «... nunca nenhum juiz chamou-o para jurado.» (José Lins do Rego: Cunha)

* Por ser brasileiro o consulente, a terminologia empregada está consoante a nomenclatura tradicional vigente empregada no ensino de gramática no Brasil.

Pergunta:

No livro 1000 erros de português da atualidade, o autor, o famoso gramático Luiz Sacconi, no item 854, intitulado "não faça isso, não", escreveu:

«Usa-se sempre vírgula antes do não, como nessa frase [não faça isso, não]. Outro exemplo: Eu nunca diria uma coisa dessas, não. *** Não vou lá, não.»

Gostaria de saber se a repetição do não ao fim da frase é realmente aceita pela gramática normativa; se sim, se ela precisa ser precedida imediatamente por vírgula, como diz o autor; se sim, por qual razão, em que obras esse uso aparece nos nossos melhores escritos e quais gramáticos, além do citado, abonam esse uso.

Além disso, a aceitação desse uso não estaria em conflito com o que ensinou o gramático Celso Cunha (2014, p. 442), no livro Gramática Essencial, ao escrever: «os [= os advérbios] de negação antecedem sempre o verbo: Não aparece vivalma. (V. DE CARVALHO) Não dormi, tampouco estive acordado. (DA COSTA E SILVA)»?

Obrigado.

Resposta:

De início, cumpre observar que a lição dada pelo gramático Celso Cunha não tem ligação nem semelhança com a estrutura de dupla negação, completamente correta e existente na norma culta escrita lusófona (há séculos!) e documentada por gramáticos normativos tradicionais.

Sobre as suas questões, acompanhe:

(1) A repetição do "não" ao fim da frase é realmente aceita pela gramática normativa?

Sim, é. Já se encontra isso em João Ribeiro, na sua Grammatica Portugueza (1889: 257). Em Julio Ribeiro, na sua Grammatica Portugueza (1911: 301). Em Alfredo Gomes, na sua Grammatica Portugueza (1913: 343). Em Maximino Maciel, na sua Grammatica Descriptiva (1914: 363). Em Domingos P. Cegalla, no seu Dicionário de dificuldades da língua portuguesa (2012: 268). Em Celso Cunha e Lindley Cintra, na sua Nova gramática do português contemporâneo (2017: 169). Certamente há outros gramáticos não elencados aqui a ensinar o mesmo.

(2) O "não" repetido precisa ser precedido imediatamente por vírgula; se sim, por qual razão?

Sim, é a prática escrita, o uso que determina a norma. A razão é a ênfase, o reforço, a intensidade atribuída ao sentido negativo que se deseja imprimir à frase.

(3) Esse uso aparece nos nossos melhores escritores?

Sim, tanto nos portugueses quanto nos brasileiros: Miguel Torga, Júlio Dinis, Almeida Garrett, Antonio Callado, José de Alencar, Coelho Neto, José Lins do Rego, Rachel de Queiroz, Cecília Me...