Pergunta:

Quero saber se os verbos irregulares já vêm assim pelo latim, grego e hebraico como suas origens ou se isso já começou nos idiomas em que se fixaram em definitivo.

Por exemplo, conjugações/particípios irregulares de verbos no idioma português, eles são assim por herança etimológica do latim, grego e hebraico? Ou essa "salada de frutas" já começou no português de verdade?

Aproveitando, se puderem dar um palpite, meio que sem compromisso: vocês creem que «(Eu) dirijo» seja irregular enquanto conjugação por não ter o g, ainda que mude radicalmente a pronúncia se trocar o j pelo g no caso?

Muitíssimo obrigado e um grande abraço!

Resposta:

A irregularidade das conjugações e a dos particípios, nelas incluídos, deve-se ao latim, e não ao grego nem ao hebraico.

Há irregularidade que já vem do latim. Por exemplo, o particípio de fazer é feito, e não "fazido", porque a forma participial latim era factu-. Mas há também irregularidade surgida no próprio processo de evolução para o galego-português e depois para o português. Por exemplo, o particípio passado e adjetivo entregue, a par da forma regular entregado, é já uma criação do português.

Quanto a dirijo não é um caso de verdadeira irregularidade, porque se trata de uma variação gráfica decorrente da necessidade de representar o som que se representa por j em já e g em gente (consultar "Verbos com discordância gráfica").

Pergunta:

Escreve-se "sala hipostila" ou "sala hipóstila", com acento?

Ambos são usados na Internet e em livros, portanto não sei a que referência me dirigir.

Obrigada.

Resposta:

As formas corretas são hipostilo e hipostila, como se pode confirmar em vários dicionários, por exemplo, em três elaborados em Portugal: Infopédia, Priberam e Dicionário Aberto (versão eletrónica do dicionário de Cândido de Figueiredo).

A palavra hipostilo usa-se geralmente como adjetivo, que significa «relativo a compartimentos ou galerias, cujo teto é sustentado por colunas» e vem do grego hypostilos formado por hypo, «sob» + stylos, «coluna», (cf. dicionário de Caldas Aulete). Também pode ocorrer como substantivo, no masculino, no sentido de «teto sustentado por colunas» (Dicionário Houaiss).

Pergunta:

Espanhol – «Uno tiene que pensar bien antes de hacerlo.»

Inglês – «One has to think well before doing it.»

A tradução de uno/one poderia ser diretamente um («"Um" tem que pensar bem antes de fazê-lo") ou deveria utilizar-se a expressão «a pessoa» («A pessoa tem que...»).

Muito obrigado!!

Resposta:

Como em português não se aceita o uso de um como sujeito indeterminado, a estratégia mais corrente é empregar a construção de se:

A. «Tem de se pensar bem antes de fazê-lo.»

Mas há, pelo menos, mais duas estratégias:

A. «uma pessoa»: «Uma pessoa tem de pensar bem...»

B. nós: «temos de pensar bem antes de fazê-lo».

Cf. Um livro em várias traduções

Pergunta:

Frequentemente, vejo em petições processuais a seguinte estrutura frasal:

Oração 1 (com sentido negativo), + [,] como + oração 2 (com sentido positivo e oposto à oração 1)

1) Aqui vai um exemplo para tornar a ideia mais clara:

«O Sr. Márcio não possui quaisquer poderes estatutários ou administrativos na Empresa X, muito menos poderes para receber citação, como alega a Requerente.»

O sentido acima pretendido é o de que a requerente afirma algo, mas a realidade dos fatos (segundo a requerida, autora da frase em questão) é diferente desse algo. Entretanto, lembro-me de certa vez, ainda nos tempos de escola, em um livro didático, ter lido que períodos com tais estruturas produzem ambiguidade: no caso, é tanto possível a leitura de que (i) a Requerente alega que o Sr. Márcio possuiria algum poder estatutário, etc., como a de que (ii) a Requerente alega, em concordância com a parte autora da frase, que o Sr. Márcio não possuiria quaisquer poderes estatutários, etc.

No exemplo aqui discutido, essa ambiguidade seria evitada:

a) com a utilização do diferentemente (no sentido pretendido): «O Sr. Márcio não possui quaisquer poderes estatutários ou administrativos na Empresa X, muito menos poderes para receber citação, diferentemente do que alega a Requerente»;

b) com a anteposição da oração subordinada à principal (no sentido alternativo): «Como [Conforme] alega a Requerente, o Sr. Marcio não possui quaisquer poderes estatutários ou administrativos na Empresa X, muito menos poderes para receber citação.»

O motivo por que faço esta postagem é que pesquisei incessantemente sobre esse tema da ambiguidade do uso do como, mas não encontrei resultados que correspondessem ao caso aqui apresentado; e, do mesmo modo, tentei pesquisar essa dúvida inserindo as classificações sintáticas das orações (que acredito serem as corretas), conforme consta no título, mas igualmente não fui bem suce...

Resposta:

A análise proposta pelo consulente é adequada.

A questão levantada situa-se na discussão do valor conformativo e do valor desconformativo das orações subordinadas adverbiais conformativas. A ambiguidade da oração introduzida por como, após a subordinante, é, por exemplo, mencionada de forma muito pontual num trabalho de linguística defendido na Universidade de Lisboa¹:

«Por fim, resta salientar o curioso caso em que a desconformidade é marcada pela adjunção de uma estrutura conformativa a uma oração subordinante cujo predicado é negado [...]:

(127) O João não teve nota máxima no exame, como eu previ (que acontecesse).

O valor desconformativo é obtido mais indiretamente, através da negação de uma situação do mundo real, contrastando com e.g. a previsão de que isso acontecesse. O complemento do predicado da adjunta equivale à subordinante, excetuado o valor de negação (eu previ [que o João tivesse nota máxima no exame]). Nestes casos, pode surgir uma ambiguidade com a interpretação conformativa – eu previ [que o João não tivesse nota máxima no exame], facto que aqui não explorarei.

(128) «Não será em 1993, como previsto inicialmente, que as empresas comunitárias produtoras de leite poderão fornecer as escolas portuguesas deste complemento alimentar.» (CETEMPúblico, par=ext138454-soc-92b-4) (129)

«Por outro lado, até ao momento não houve alterações nas chefias dos ministérios encarregados da segurança e da ordem pública, como se previa que acontecesse (…)» (CETEMPúblico, par=ext976871-pol-96a-1)»

Note-se, porém, que, fora da área especializada da linguística, não achamos referência a este caso em gramáticas descritivas tradicionais.

¹ Ana Rita Vargas Valadas Pereira,

Pergunta:

Em termos de classificação gramatical e sintática, encontro bastante dificuldades em distinguir uma colocação e uma locução.

Já que ambas podem ter a mesma combinação de substantivo + adjetivo / verbo + substantivo / substantivo + preposição + substantivo, parace-me algo muito subjetivo e gostaria que me explicassem, por favor, a diferença entre os dois termos, como reconhecê-los e como classificá-los, visto que, existem muitas informações contraditórias.

Muito obrigado pela atenção.

Resposta:

Há de facto alguma oscilação terminológica, mas pode chegar-se a uma distinção entre os conceitos associados aos termos locução e colocação.

Uma locução forma uma unidade linguística que pertence a uma dada classe morfossintática. Por exemplo, «fim de semana» é uma locução nominal e «acerca de» é uma locução prepositiva, porque pertencem, respetivamente, à classe dos substantivos e à classe das preposições.

Uma colocação (ou uma solidariedade lexical) é uma associação mais uma menos fixa de palavras que não pertencem geralmente à mesma classe de palavras. Por exemplo, «tecer comentários», «tecer considerações» e «tecer críticas» são colocações do verbo tecer, quando este verbo se usa como sinónimo de fazer ou proferir.