Pergunta:

Li este texto onde surge a palavras "pageres" e "pager" que tudo indica, atendendo ao contexto, tratar-se de um tipo de embarcação (na Índia séc.XV ou XVI:

«Então [Vasco da Gama] mandou aos batéis que fossem roubar os pageres que eram dezasseis e as duas naus,...»

E, mais à frente:

«...Então o capitão-mor mandou a toda a gente cortar as mãos e orelhas e narizes e tudo isto meter em um pager, em o qual mandou meter...»

Não encontrei o termo em nenhum dicionário nem enciclopédia que não fosse com o habitual significado de "pager", palavra inglesa. Por isso recorro a vós solicitando que me possam esclarecer sobre o assunto.

Muito obrigado.

Resposta:

É uma variante de paguel ou paguer, «antiga embarcação da Índia» (cf. Infopédia  e Dicionário Priberam, bem como o Dicionário Etimológico da Língua Portuguesa, de José Pedro Machado¹). As formas registadas nos vocabulários ortográficos são paguel e paguer².

No Glossário Luso-Asiático (1919), de Sebastião Dalgado (1855-1922), pode ler-se o seguinte artigo, que carece certamente de alguma revisão nos dias de hoje (mantém-se a ortografia original):

«PAGUEL, pajer (ant.). Antiga embarcação de carga, na Índia meridional. Os dicionários do malaiala e os glossários não registam nenhum vocábulo correspondente; é porem muito verosímil que estivesse em voga no Malabar, ao tempo dos nossos descobrimentos, pagala, equivalente ao marata bagalā (concanim bagló), que quere dizer «uma embarcação arábica de especial feitio», e representa o árabe baqalā, usado no Mar Vermelho, conforme [Henry] Yule [orientalista escocês], para designar uma grande embarcação, construída de teca da Índia. É possível que baqalā seja corrupção do hispânico bajel, baxil ou baixel. Convêm notar que o marata tem pagār, que podia corromper-se em paguel;...

Pergunta:

Há um vernáculo para buffet? Aportuguesar a palavra francesa não deu muito certo, de sorte que soa muito mal aos ouvidos.

Tentei usar pasto, ceia, vocábulos referentes a comida, mas lembrei-me que buffet tem mais o sentido de um serviço de alimentação prestado em eventos de diversos tipos, como casamentos ou bailes de formatura.

Resposta:

Com o mesmo tipo de significados que buffet – ou já aportuguesado como bufete e bufê¹ –, é difícil encontrar um termo vernáculo equivalente, com uso estável*.

Observe-se que os dois aportuguesamentos do galicismo não têm a mesma datação e configuram até certa divergência semântica. Com efeito, pelo menos, já desde o século XVII que se regista bufete na aceção de «espécie de mesa, aparador», como empréstimo de uma adaptação provavelmente castelhana do francês buffet^2. Na passagem do século XIX para XX, associa-se-lhe o significado de «mesa, em que se servem refrescos, licores, etc., aos convidados de um baile ou festa»³, o mesmo com que buffet era bastante corrente na referida época. Este uso do galicismo também voltou a ser adaptado ao português, sob a grafia bufê.

Poderá, portanto, aceitar-se que buffet encontra em português, como forma equivalente, o seu aportuguesamento seiscentista, bufete. Contudo, dada a ambiguidade deste último, o emprego de bufê tem maior exatidão, posto que se aplica apenas a uma maneira de organizar uma refeição. Mesmo assim, outras formas mais vernáculas parecem possíveis, embora com menos estabilidade⁴. Curiosamente, é de assinalar  que o próprio francês buffet acaba por ser traduzido por ele próprio num dicionário francês-português, o da Porto Editora (disponível na Infopédia).

¹ O dicionário da Academia das Ciências de Lisboa regista a forma bufete com a variante bufê, em ambos os casos, aportuguesamentos do francês buff...

Pergunta:

Em textos antigos, não é raro ver o ponto e vírgula sendo usado em orações coordenadas sindéticas explicativas. Exemplo disso é o seguinte trecho de um conto de Machado de Assis publicado originalmente em 1881, chamado "Teoria do medalhão":

«De oitiva, com o tempo, irás sabendo a que leis, casos e fenômenos responde toda essa terminologia; porque o método de interrogar os próprios mestres e oficiais da ciência, nos seus livros, estudos e memórias, além de tedioso e cansativo, traz o perigo de inocular ideias novas, e é radicalmente falso.»

Além disso, ainda hoje é muito comum ver o ponto e vírgula sendo uso antes de orações aditivas/copulativas. Quanto a isto, aqui mesmo no Ciberdúvidas há um ótimo exemplo, numa resposta dada em 1998 pelo falecido José Neves Henriques: «Na academia aprendi jogos; e lutas que incluem defesa pessoal.»

Em todas as gramáticas que consultei, no entanto, as únicas orações coordenadas sindéticas em que o uso do ponto e vírgula parece ser considerado aceitável são as conclusivas e as adversativas. Assim, gostaria de saber a opinião de vocês sobre esta questão.

Principalmente no caso das sindéticas explicativas, chegamos de fato ao ponto em que conectá-las com o ponto e vírgula pode ser considerado errado ou inadequado? Ou é simplesmente algo que caiu em desuso (como o próprio ponto e vírgula, aliás)?

Para terminar, agradeço a todos os colaboradores deste site, que me ajudaram não só a esclarecer diversas dúvidas, mas também a expandir meus horizontes no que se refere ao uso da nossa língua.

Resposta:

No primeiro caso, o ponto e vírgula¹ justifica-se pela razão que o consulente bem identifica, e,sobretudo, quando tem certa extensão o período que abrange a oração explicativa, adversativa ou copulativa.

Não se trata, portanto, de um uso errado nem inadequado, atendendo a que vem referido num livro recente – Pontuação em Português (Guerra e Paz, 2020), de Marco Neves –, onde se lê:

«O ponto e vírgula é uma alternativa ao ponto e à vírgula (como o próprio nome indica). Tem duas funções. Serve para:

♦ organizar frases de grande dimensão – caso em que substitui o ponto;

♦ organizar enumerações em que os elementos estão em linhas separadas ou já incluem vírgulas lá pelo meio – caso em que substitui a vírgula.»

Sobre a primeira das funções identificadas, o autor citado acrescenta:

«Na frase seguinte, o ponto e vírgula permite organizar a frase de grande dimensões substituindo um ponto: [exemplo] "Uma das maiores dificuldades com que me deparei foi a inexistência de registos escritos; embora existissem algumas notas soltas, não havia um verdadeiro registo de ocorrências."»

Note que, no exemplo acima, o ponto e vírgula marca uma relação assindética, em que se subentende "pois" ou o "porque" explicativo.

No caso da frase de José Neves Henriques, o ponto e vírgula permite sublinhar a função aditiva da conjunção e.

Agradecemos as palavras de apreço do consulente.

¹ Antes da aplicação do Acordo Ortográfico de 1990, era frequente escrever ponto-e-vírgula, forma hifenizada que constituía a norma brasileira. Atualmente, grafa-s...

Pergunta:

Percebi recentemente que teria tendência a escrever "inverosímel" em vez de inverosímil.

Intrigada, procurei encontrar uma explicação para esta tendência e percebi que, além de normalmente se pronunciar "inverosímel", o plural de inverosímil segue a regra de formação do plural das palavras terminadas em -el – inverosímeis.

Esta constatação despertou-me a curiosidade pela etimologia da palavra, mas não encontro nada que justifique a terminação em -il com plural em -eis.

Agradeço desde já uma eventual explicação, se a houver.

Resposta:

Os adjetivos terminados em -il átono formam o plural com a terminação -eis:

útil – úteis

ágil – ágeis

fácil – fáceis

O adjetivo inverosímil, tal como a sua base de derivação, o também adjetivo verosímil, pertence a esta série.

O plural em -eis parece dever-se à analogia com adjetivos terminados em -el átono, o que sugere que em fases anteriores da língua se oscilou entre "fácil" e "fácel" ou "fácele"². Por outras palavras, assim como impossível tem o plural impossíveis, também inverosímil pluraliza sob a forma inverosímeis – e não "inverosímis", apesar de terminado em -il (cf. funil/funis).

Trata-se de uma particularidade dos adjetivos e nomes terminados em -il que são palavras graves (paroxítonas), conforme assinala Rosa Virgínia Mattos e Silva³: «[...] parece que o plural do tipo actual perduráveis, estáveis é posterior ao século XVI. Uma pista está na informação do Dicionário Etimológico de J. P. Machado, que afirma que fácis (de fácil) ocorre ainda no século XVI e fáceis só está documentado no século XVII [...].»

¹ No Brasil, dá preferência verossímil e inverossímil, com -ss- (cf. Dicionário Houaiss).

²

Pergunta:

Quando se diz algo a alguém e lhe dizemos para não contar a "terceiros", porque se diz "terceiros" e não "segundos"? Não tinha mais sentido assim?

Resposta:

Fala-se de «terceira pessoa» quando se trata de quem não intervém numa situação em que há duas partes interessadas. Por exemplo, num contrato há duas partes intervenientes, e os que são estranhos a essa ligação de interesse são denominados «terceiros».

Terceiros é, portanto, sinónimo de estranhos, subentendendo-se tratar-se de pessoas fora de um grupo ou de uma relação entre duas partes.

A noção não é exclusiva do português e encontra-se noutras línguas de origem europeia:

–em espanhol: tercero, «pessoa que não é nenhuma das que intervêm numa questão de qualquer tipo» (dicionário da Real Academia Espanhola).

– em francês: tiers, «pessoa(s) que são estranhas à relação de duas pessoas ou a um ato jurídico» (cf. Trésor de la Langue Française);

– em inglês: third party , «pessoa ou grupo não diretamente envolvido numa questão respeitante a dois indivíduos ou duas partes (cf. Linguee, Wiktionary e Lexico Oxford);

– alemão: Dritter, «alguém que não está envolvido em determinada situação» (Wiktionary).