DÚVIDAS

Em ou no Montijo?
Uma camada da população, normalmente mais culta e mais antiga, utiliza a preposição sem artigo. Diz "em Montijo" e "de Montijo". Muitos outros fazem a contracção e dizem "no Montijo" e "do Montijo". Esta diferença atinge até os nomes de instituições, como por exemplo: "Escola Preparatória de Montijo", que passou a chamar-se" Escola Básica 2 do Montijo" e "Hospital Distrital do Montijo". Existe alguma regra para o emprego do artigo antes do nome da cidade? Deve ou não contrair-se a preposição com o artigo? Neste caso deve considerar-se, ou não, a língua falada e a língua escrita e fazer dever-se a diferença à oralidade? Antecipadamente, agradeço.
Novo acordo, consoantes mudas, semiaberto, valor
Aqui d'El-Rei!! Foi-me ensinado por Gaspar Machado e al. de igual valôr (como ao tempo se escrevia), já lá vai tempo (serão sessenta anos?) que as letras "não lidas", p. ex. "P", "c", etc., – BaPtismo, coreCção, ... – além do mais, serviam para abrir as vogais (que as antecediam). Hoje, D' Silvas Filho perora, mas quanto a isto nada diz, antes pelo contrário; ipsis verbis: "semi- aberto". Quem tem razão? Será que "mudam-se os tempos, mudam-se ..." e, assim, ambos estariam correctos! Quid iuris?!
Predicativo do sujeito e modificador restritivo do nome
Gostaria que me esclarecessem, por favor, a seguintes dúvidas, por falta de consenso, sobre a análise sintática [dos constituintes] da frase seguinte: «A lua é como barca perdida.» «barca perdida» –- predicativo do sujeito; «perdida» – modificador restritivo do nome. [...] Tenho pesquisado em diferentes fontes linguísticas e não encontrei um único exemplo semelhante que me convença que «perdida» é um '«modificador restritivo do nome» inserido no predicativo do sujeito «como barca perdida». Se o predicativo do sujeito é uma função sintática interna ao grupo verbal e que pode ser desempenhada por um grupo nominal, cujo núcleo do grupo é um nome, que o define, sendo neste caso «barca», e se o predicativo do sujeito está relacionado com o sujeito e completa o sentido do verbo copulativo ser, por que razão o segmento «barca perdida» não é apenas predicativo do sujeito, dado que predica a «A lua»? Por outro lado, «barca perdida» está antecedida por «como», que introduz o segundo termo de comparação nesta frase. Então a «lua» é comparada a «barca perdida». Caso «perdida» seja um modificador restritivo do nome, restringe [o] quê, «barca»? Se omitirmos o hipotético modificador restritivo do nome, o sentido do grupo nominal fica completo sem este? Considero que não! A frase fica agramatical: «A lua é como barca.» O modificador não é selecionado pelo nome «barca», pelo que [«perdida»] não pode ser um modificador restritivo do nome, ao contrário do complemento do nome, que é selecionado por um nome. Por último, será que «perdida» é modificador restritivo do nome de «A lua», dado que completa o sentido do verbo copulativo ser e está relacionado com o sujeito «A lua»? Julgo que não! Mais uma vez a frase fica sem sentido: «A lua é como perdida.» Face ao exposto, considero que os elementos da expressão «como lua perdida» são indissociáveis e, por isso, constituem o predicativo do sujeito de «A lua». [...] Obrigada.
ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de LisboaISCTE-Instituto Universitário de Lisboa ISCTE-Instituto Universitário de Lisboa