Pergunta:

Na frase «Ela não me deixou expor nem um pensamento», o termo «nem um» equivale a sequer?

Em sendo, qual a classe gramatical de «nem um»? Qual a função sintática do termo «nem um»?

Obrigado.

Resposta:

Apesar de a tradição gramatical (em geral) não explicar que o advérbio também pode modificar outras classes gramaticais além do verbo, adjetivo ou advérbio, o fato é que ele pode, sim.

O gramático Evanildo Bechara, em seu livro Novo Dicionário de Dúvidas da Língua Portuguesa, sob o verbete "nenhum, nem um", classifica nem como advérbio e um como numeral.

Logo, sintaticamente, nem funciona como adjunto adverbial modificando o numeral adjetivo* um, que, por sua vez, funciona sintaticamente como adjunto adnominal do núcleo nominal («pensamento») do objeto direto «nem um pensamento».

Quanto a «nem um» equivaler a sequer, ensina o gramático normativo Domingos P. Cegalla, em seu Dicionário de Dificuldades da Língua Portuguesa, sob o verbete "nem um(a), nenhum(a)", que «nem um» equivale a «sequer um».

Também sob o verbete sequer (equivalente de «ao menos, pelo menos«), em concordância com as lições de Napoleão Mendes de Almeida em seu Dicionário de Questões Vernáculas, diz Cegalla no mesmo livro citado acima:

«1. Usa-se mais frequentemente em frases negativas: Na praça não havia sequer um banco. / Ele nem sequer se dignou de responder à minha solicitação. / “Não tentou esconder as lágrimas, sequer secá-las.” (Vilma Guimarães Rosa, Carisma, p. 100)

Pergunta:

Deparei-me com a seguinte expressão: «Associar a quantidade de pão ao seu preço.»

Minha dúvida é: o sintagma «de pão» pode ficar no singular ou deve ficar no plural por ser um nome contável?

Se ambas as possibilidades forem possíveis, então qual a diferença semântica entre ambos?

Resposta:

Se se tomar a palavra pão como representante de qualquer tipo desse alimento, tal nome contável é recategorizado* como não contável, de modo que a expressão «quantidade de pão» passa a ser uma forma correta.

No entanto, se se decidir individualizar o alimento pão (levando-se em conta a sua diversidade de tipos), é tomado como nome contável, de sorte que a expressão «quantidade de pães» também está igualmente correta.

Desse modo, tanto faz usar «Associar a quantidade de pão ao seu preço» ou «Associar a quantidade de pães ao seu preço».

Sempre às ordens!

Pergunta:

Deparei-me com o seguinte período numa questão:

«Dois inimigos silenciosos vieram junto: o vírus da febre amarela e o mosquito Aedes aegypti, sendo a consequência uma série de surtos de febre amarela urbana no Brasil, com milhares de mortos.»

Quanto à oração destacada, qual sua classificação?

Fiquei em dúvida se ela é coordenativa conclusiva, explicativa ou mesmo outra. Embolo-me facilmente nessas situações. Gostaria que alguém pudesse me auxiliar.

Desde já, agradeço.

Resposta:

A oração «sendo a consequência uma série de surtos de febre amarela urbana no Brasil, com milhares de mortos» é reduzida de gerúndio*, porque apresenta como núcleo verbal um verbo no gerúndio e porque não é iniciada por conjunção ou pronome relativo.

Dito isso, tal oração estabelece uma relação de causa e consequência com a oração anterior («Dois inimigos silenciosos vieram junto: o vírus da febre amarela e o mosquito Aedes aegypti»), em que esta oração encerra a causa da consequência contida em «sendo a consequência uma série de surtos de febre amarela urbana no Brasil, com milhares de mortos».

Uma forma de paráfrase que torna mais clara essa relação semântica é a seguinte:

Dois inimigos silenciosos vieram junto: o vírus da febre amarela e o mosquito Aedes aegypti, de modo que a consequência foi uma série de surtos de febre amarela urbana no Brasil, com milhares de mortos.

Observe que a oração destacada é subordinada adverbial consecutiva, pois é introduzida por uma locução conjuntiva consecutiva («de modo que»).

Portanto, o segmento «sendo a consequência uma série de surtos de febre amarela urbana no Brasil, com milhares de mortos» é classificado como oração subordinada adverbial consecutiva reduzida de gerúndio.

Sempre às ordens!

* Por ser brasileira a consulente, foi usada na resposta a nomenclatura gramatical do Brasil.

Pergunta:

Trata-se de uma questão de prova. Estou em dúvida sobre a análise sintática dessa oração:

«Essa sua sensação, quando acende a luz da sala, de que está interrompendo alguma coisa.»

No caso a oração «de que está interrompendo alguma coisa» é um complemento nominal oracional?

É possível que se trate de uma oração completiva nominal se não existe a oração principal?

Como posso ter clareza de que o que é um pronome nessa oração? O que justifica o fato do que ser um pronome nessa oração?

Obrigada!

Resposta:

O trecho que a consulente apresenta é retirado do texto "Insônia", de Luís Fernando Veríssimo.

Sendo um texto próprio da linguagem literária, o autor se vale da licença poética para pôr o predicado da oração principal* em outro período.

Veja o trecho:

«Essa sua sensação, quando acende a luz da sala, de que está interrompendo alguma coisa. São as poltronas e o sofá fazendo sala, como adultos repassando o dia depois que as crianças foram dormir.»

Agora veja como estaria escrito em linguagem escrita corrente, não estilizada:

«Essa sua sensação, quando acende a luz da sala, de que está interrompendo alguma coisa são as poltronas e o sofá fazendo sala...»

Ignorando-se as orações subordinadas («quando acende a luz da sala» e «de que está interrompendo alguma coisa»), temos a seguinte oração principal

«Essa sua sensação são as poltronas e o sofá fazendo sala...»

Dito isso, como o nome sensação exige um complemento nominal, a oração «de que está interrompendo alguma coisa» é classificada como subordinada substantiva completiva nominal, de modo que o que a introduzi-la só pode ser classificado como conjunção subordinativa integrante.

Pergunta:

Primeiramente, ouvi de alguns professores de gramática que oração subordinada substantiva, quando reduzida, só pode vir com verbo no infinitivo.

Entretanto, me deparei com algumas frases que me fizeram crer que isso não procede.

Segue um exemplo: «Pedro ouviu José falando sobre o assunto.»

Minha dúvida é a seguinte: a segunda oração do período composto citado acima, «José falando sobre o assunto», é uma oração subordinada substantiva objetiva direta reduzida de gerúndio, pois, no meu ver, o verbo «ouviu» pede complemento verbo direto; ou tem outra função sintática?

Resposta:

Com o desenvolvimento da oração trazida pelo consulente e pela leitura que se faz dela, pode-se interpretar a oração gerundiva como objeto direto do verbo ouvir.

(1) Pedro ouviu José falando sobre o assunto.

= Pedro ouviu que José falava sobre o assunto.

Pedro ouviu o quê? João falando sobre o assunto. / que João falava sobre o assunto.

No entanto, em outra frase com estrutura semelhante, a leitura parece ser dupla, implicando dupla análise sintática. Acompanhe:

(2) Ninguém viu aqueles pais ajudando os filhos?

= Ninguém viu que aqueles pais ajudavam os filhos?

ou

= Ninguém viu aqueles pais que ajudavam os filhos?

Note que a oração gerundiva pode ser analisada, no primeiro caso, como subordinada substantiva objetiva direta reduzida de gerúndio ou, no segundo caso, como oração subordinada adjetiva restritiva reduzida de gerúndio*.

Sempre às ordens!

* Por ser brasileiro o consulente, usou-se na resposta a nomenclatura gramatical brasileira.