Pergunta:

Mesmo sendo transitivo direto, deparamo-nos com ocorrências algo controversas onde a norma culta -- termo talvez ainda mais controverso -- parece estar de troça relativamente à transitividade do verbo controlar.

Nos exemplos abaixo, o que oficialmente poderia justificar (se justificáveis) as construções? [E, sim, há mais nos exemplos a ser abordado. Estejam livres para, por favor, instruir este consulente.]

A mim ninguém controla.

A mim, ninguém controla.

A mim ninguém me controla.

A mim, ninguém me controla.

Forte abraço à equipe Ciberdúvidas.

Resposta:

É unânime nas gramáticas a existência dum termo sintático* chamado «objeto direto preposicionado», que nada mais é do que um objeto direto introduzido por uma preposição (empregada ora pelo próprio uso culto que se faz da língua, ora por razões estilísticas). Importante: a preposição que enceta o «objeto direto preposicionado» NÃO é exigida pelo verbo, que continua sendo transitivo direto.

É esse o caso do exemplo trazido pelo consulente: o verbo controlar é transitivo direto e o termo «a mim» é o seu objeto direto (preposicionado).

Quanto às demais frases com o objeto direto preposicionado deslocado, a vírgula é facultativa. Logo, está igualmente correto escrever «A mim ninguém controla» ou «A mim, ninguém controla» (o mesmo vale para os outros dois exemplos: «A mim ninguém me controla» ou «A mim, ninguém me controla»).

Aproveita-se o ensejo para esclarecer que essas duas últimas frases apresentam um objeto direto simultaneamente preposicionado e pleonástico: ou seja, o me funciona como objeto direto e o «a mim» funciona como objeto direto preposicionado e pleonástico.

Quem explica isso é o linguista Castelar de Carvalho em seu belo livro intitulado Dicionário de Machado de Assis: língua, estilo, temas, neste trecho:

«Objeto direto preposicionado e pleonástico

Neste caso, o objeto direto preposicionado retoma o pronome oblíquo antecedente, este na função de objeto direto, como se vê nos exemplos a seguir destacados em itálico. Trata-se de um recurso de estilística sintática que visa a enfatizar a figura do objeto direto.

"Algumas pessoas começaram a mofar do Rubi...

Pergunta:

Em 1976 nascia o Banco de Desenvolvimento do Estado de Santa Catarina S/A – BADESC. Nascia, portanto, «o BADESC» (masculino). Porém, logo na sua juventude, a sua razão social foi alterada para: Agência de Fomento do Estado de Santa Catarina S/A – BADESC.

A pergunta é: hoje, quando me refiro ao termo BADESC isoladamente, devo continuar com o masculino, ou troco para o feminino?

«O BADESC» ou «a BADESC»?

Sabido que quando me refiro à nova razão social deve ser «a Agência de Fomento...»

Muito obrigado. Saúde e Paz !

Resposta:

Segundo o próprio site do BADESC, o gênero gramatical do determinante a ser empregado antes da sigla é o masculino. Sugiro consulta a https://www.badesc.gov.br/portal/.

Assim, o artigo definido que antecipa a sigla segue o padrão geral das demais expressões que formam esse tipo de vocábulo, isto é: se a palavra que inicia a expressão é masculina, como é o caso de Banco, então se deve, por via de regra, usar o determinante no gênero gramatical masculino.

Esta, reitera-se aqui, é a orientação seguida pela própria empresa: «o BADESC».

Sempre às ordens!

Pergunta:

No uso da vírgula para cargos e qualificações de pessoas, usa-se a vírgula quando o cargo for ocupado por apenas uma pessoa.

Ex.: «O presidente do Brasil, Luís Inácio Lula da Silva, sancionou nova lei do programa Pé-de-Meia.»

Não se usa a vírgula quando o cargo for ocupado por mais de uma pessoa.

Ex.: «Na avaliação do professor da Universidade de Brasília José Roberto Fialho, os estudantes de licenciaturas já podem comemorar a abertura do programa Pé-de-Meia.»

No exemplo abaixo, podemos utilizar essa mesma regra?

«Agradeço ao meu esposo, Valdir, pela compreensão e paciência.»

Resposta:

O raciocínio conduzido pela consulente para justificar a presença ou ausência das vírgulas está correto. Nada a acrescentar*.

Portanto, seguindo-se o mesmo raciocínio, se a enunciadora da frase tiver apenas um esposo, que é o normal nas sociedades em geral, a frase deverá ser empregada com vírgulas, pelo mesmo motivo que a própria consulente apresentou no desenvolvimento da sua pergunta, a saber: «usa-se a vírgula quando o cargo for ocupado por apenas uma pessoa».

Assim, a frase correta é esta: «Agradeço ao meu esposo, Valdir, pela compreensão e paciência.»

Sempre às ordens!

* Se se desejar ampliar a visão sintática sobre este caso, recomenda-se a consulta a gramáticas tradicionais brasileiras que tratem de «aposto explicativo» e «aposto especificativo», pois esta é a base sintático-semântica para a plena compreensão dos termos na frase e sua consequente virgulação.

Pergunta:

Na frase «A sentença proferida pelo juiz relativa à ação de divórcio foi anulada», deveria haver vírgulas isolando o sintagma «relativa à ação de divórcio»?

Como se classifica «relativa à ação de divórcio» sintaticamente?

Sei que «à ação de divórcio» é um complemento nominal do adjetivo relativa, mas e o sintagma inteiro? Trata-se de um adjunto adnominal?

Pergunto isso porque me parece que há uma mudança de sentido causada pela presença das vírgulas, da seguinte maneira:

«A sentença proferida pelo juiz, relativa à ação de divórcio, foi anulada.» = «A sentença proferida pelo juiz, [que é] relativa à ação de divórcio, foi anulada.» = Fala-se de apenas uma sentença específica, e o sintagma «relativa à ação de divórcio» explica essa sentença.

«A sentença proferida pelo juiz relativa à ação de divórcio foi anulada.» = «A sentença proferida pelo juiz [que é] relativa à ação de divórcio foi anulada.» = Há diferentes sentenças, e a que foi anulada é a relativa à ação de divórcio. O sintagma tem sentido restritivo.

Não se se isso procede, mas, caso sim, como «relativa à ação de divórcio» poderia estar entre vírgulas se se trata de um adjunto?

Agradeço desde já.

Resposta:

Por razões didáticas*, preferiu-se nesta consulta reproduzir, novamente, todo o texto da questão trazida pelo consulente, para que ficasse clara a resposta a cada indagação.

Prezado(a) professor(a), na frase «A sentença proferida pelo juiz relativa à ação de divórcio foi anulada», deveria haver vírgulas isolando o sintagma «relativa à ação de divórcio»?

Resposta: essa frase tem dois adjuntos adnominais, que estão justapostos: «proferida pelo juiz» e «relativa à ação de divórcio». Visto que o adjunto adnominal tem valor naturalmente restritivo, nada exigiria a presença de vírgulas separando tais adjuntos adnominais – exceto por alguma intenção estilística.

Como se classifica «relativa à ação de divórcio» sintaticamente? Sei que «à ação de divórcio» é um complemento nominal do adjetivo relativa, mas e o sintagma inteiro? Trata-se de um adjunto adnominal?

Resposta: como visto na resposta anterior, o sintagma inteiro («relativa à ação de divórcio») funciona como adjunto adnominal do nome sentença.

Pergunto isso porque me parece que há uma mudança de sentido causada pela presença das vírgulas, da seguinte maneira: «A sentença proferida pelo juiz, relativa à ação de divórcio, foi anulada.» = «A sentença proferida pelo juiz, [que é] relativa à ação de divórcio, foi anulada.» = Fala-se de apenas uma sentença específica, e o sintagma «relativa à ação de divórcio» explica essa sentença.

«A sentença proferida pelo juiz relativa à ação de divórcio foi anulada.» = «A sentença proferida pelo juiz [que é] relativa à ação de divórcio foi anulada.» = Há diferentes sentenças, e a que foi anulada é a relativa à ação de divórcio. O sintagma tem sentido restritivo.

Resposta: se estivesse intercalado por vírgulas, o sentido dado ao adjunto adnominal «relativa à ação...