Licenciado em Estudos Portugueses pela Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa, mestre em Linguística pela mesma faculdade e doutor em Linguística, na especialidade de Linguística Histórica, pela Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. Professor do ensino secundário, coordenador executivo do Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, destacado para o efeito pelo Ministério da Educação português.
A palavra "coensaio" existe? Pela lógica de coeducação, é correto usar "coensaio"? Ou "co-ensaio"?
Ao abrigo do novo acordo, deve escrever coensaio.
Note-se que, no âmbito do anterior acordo – o de 1945 –, deveria escrever-se co-ensaio, com hífen, conforme a Base XXIX, 9.º:
«9.°) compostos formados com o prefixo co-, quando este tem o sentido de «a par» e o segundo elemento tem vida autónoma: co-autor, co-dialecto, co-herdeiro, co-proprietário; [...].»
Relativamente à posição dos pronomes pessoais em adjacência verbal, uma das regras é que o pronome deve ser colocado antes do verbo quando está integrado numa oração subordinada.
Ex.: «Tu prometeste que consertarias a fechadura.»/«Tu prometeste que a consertarias.»
Então, por que motivo na frase «Não te preocupes, que ele repõe o dinheiro», se tivermos de substituir «o dinheiro» por um pronome pessoal, a frase fica «Não te preocupes, que ele repõe-no.» Nesta frase o pronome também não está integrado numa oração subordinada?
Obrigada.
Trata-se de uma exceção. Na frase «Não te preocupes, que ele repõe-no», a conjunção que introduz uma oração coordenada, e não subordinada, tendo valor explicativo, como sinónimo de pois. Dado que esta conjunção (mais recentemente denominada advérbio conetivo) não exige que o pronome átono preceda o verbo, ou seja, não funciona como atrator da próclise, compreende-se que a conjunção que revele o mesmo comportamento quando ocorre com o referido valor semântico.
Na expressão «Mariana olhou a sua folha de papel em branco...», a palavra branco é nome, ou adjetivo?
Não havendo na locução em apreço uma palavra que branco modifique, infere-se que se trata de substantivo, como acontece no seguinte contexto:
(1) «temos também esta estante em branco» = «temos também esta estante na cor branca»
Note-se que «branco» pode substituir globalmente «a cor branca», que tem por núcleo um substantivo; logo, na locução adverbial «em branco», a forma branco ocorre como substantivo.
Acrescente-se que «em branco» tem as seguintes aceções, segundo o Dicionário Houaiss:
«1 baldado, sem efeito, frustrado. Ex.: ficar com as esperanças em b.; 2 ludibriado, enganado. Ex.: o sócio o deixou em b.; 3 passado sem dormir (diz-se esp. de noite); em claro; 4 sem ter realizado alguma coisa. Ex.: passei em b. todos aqueles anos; 4.1 sem nada haver estudado ou aprendido; 4.2 de estômago vazio; em jejum; 4.3 em jejum sexual; 5 que nada apresenta manuscrito ou impresso (ger. papel). Ex.: folha em b.; 6 não premiado (diz-se de bilhete, rifa etc.). Ex.: meu gasparinho saiu em b.; 7 sem entender nada. Ex.: ele ficava em b. naquela aula; 8 sem dinheiro.»
Em castelhano são muito comuns frases do tipo hay + que + infinitivo, por exemplo: «a esto hay que sumar propuestas creativas como...»; «Hay que trabajar»; «hay que oír y hay que hablar», etc. São corretas e de uso aconselhavel em português as frases com a construção há + que + infinitivo? Que outras formas sem o verbo haver são sinónimas e de uso geral?
Muito obrigado.
Numa frase declarativa afirmativa, há gramáticos normativistas que consideram «haver que» como intrusão do espanhol, e, como tal, recomendam a sua substituição pelas locuções «é necessário», «é preciso» (cf. Rodrigo de Sá Nogueira, Dicionários de Erros e Problemas de Linguagem, s. v. há que, Lisboa, Clássica Editora, 1989). Contudo, os mesmos autores aceitam a expressão «não há que...», como se documenta num comentário do Dicionário Houaiss (s. v. haver) sobre esta construção:
«[...] outro uso do v[erbo] haver em combinação com a partícula que ocorre em orações negativas do tipo não há que duvidar do que disseram; não há que se conformar com o que aconteceu; não havia que surpreender-se, nas quais a oração substantiva objetiva (obj[eto] dir[eto] de haver) é integrada pela conj[unção] que (Epifânio Dias considera que conj[unção] causal, enquanto alguns gramáticos preferem considerar que há elipse de um substantivo – ou, mais exatamente, de um substantivo + preposição – o que faz do que um pron[ome] relativo: não havia [razão por] que surpreender-se; não há [coisa de] que duvidar) [...].»
Observe-se, mesmo assim, que «há que» é atualmente usado em português sem que haja a noção de que se trate de castelhanismo. Evanildo Bechara, na sua Moderna Gramática Portuguesa (Rio de Janeiro, Editora Lucerna, 2002, p. 232), refere-se a esta construção como uso que se verifica «mais modernamente», sem qualquer comentário condenatório.
Qual a formulação certa: «cada vez que (...)», ou «de cada vez que (...)»?
As duas expressões estão corretas e não há diferença semântica entre elas.
Sobre «cada vez que» não há dúvidas, porque intuitivamente se chega à conclusão de que esta é forma mais frequente da construção. Mas a variante «de cada vez que...» também é legítima, podendo documentar-se em textos de escritores portugueses do século XIX (cf. Corpus do Português, de Mark Davies e Michael Ferreira):
«Se visses o sobressalto com que mando à caixa da porta de cada vez que nela arranha a mão do entregador!» (Ramalho Ortigão, Cartas a Emília, 1888).
Este é um espaço de esclarecimento, informação, debate e promoção da língua portuguesa, numa perspetiva de afirmação dos valores culturais dos oito países de língua oficial portuguesa, fundado em 1997. Na diversidade de todos, o mesmo mar por onde navegamos e nos reconhecemos.
Se pretende receber notificações de cada vez que um conteúdo do Ciberdúvidas é atualizado, subscreva as notificações clicando no botão Subscrever notificações
