Pergunta:

Nas notícias à volta das acusações dos EUA contra a alegada espionagem informática da Rússia na recente campanha eleitoral norte-americana e a respetiva retaliação diplomática, surgiu mais um anglicismo: spearphishing. O termo designa a fraude electrónica contra alvos específicos para obtenção de dados confidenciais de terceiros. Qual poderia ser o equivalente em português?Já agora: e para o termo, também agora muito em voga nos media nacionais, «think thanks»?

Resposta:

Spearphishing:

A palavra, tal como está grafada, é motivada por spearfishing, que significa «caça submarina (com arpão)» e permite um jogo gráfico e semântico em que fishing é substituído pelo homófono phishing, que tem um sentido próprio em computação: «Em computação, "phishing", termo oriundo do inglês (fishing) que quer dizer pesca, é uma forma de fraude eletrônica, caracterizada por tentativas de adquirir dados pessoais de diversos tipos; senhas, dados financeiros como número de cartões de crédito e outros dados pessoais» (Linguee, consultado em 30/12/2016). O Glossário da Associação para a Promoção e Desenvolvimento da Sociedade da Informação (APSDI) propõe que phishing tenha por equivalentes em português as expressões «falsificação da interface» ou «mistificação da interface», conceito que define assim: «Crime informático que consiste no envio aos internautas de mensagens de correio eletrónico, com a aparência de terem origem em organizações financeiras credíveis, mas com ligações para falsos sítios Web que replicam os originais, e nos quais são feitos pedidos de atualização de dados privados dos clientes. Nota: O termo "phishing" é uma alusão à palavra inglesa "fishing", que significa "pescando".»

O inglês spearphishing é uma forma de phishing que ainda não tem equivalente consagrado. Atendendo às soluções da APSDI, poderia talvez propor-se «falsificação/mistificação direcionado da interface», que é expressão palavrosa e, portanto, pouco prática. O francês poderá ser fonte de inspiração: o Office Québecois de la Langue ...

Pergunta:

No outro dia pareceu-me ter ouvido uma escritora dizer «ela sedu-lo». Fiquei na dúvida, tentei encontrar a gravação mas não consegui. Está correcto?

Talvez tenha ouvido mal.

Obrigado

Resposta:

A forma correta é mesmo sedu-lo

Quando as formas verbais acabadas em -z, -s ou -r são seguidas dos pronomes pessoais átonos o, a, os ou as, estes pronomes assumem as formas -lo, -la, -los e -las, e desaparecem as referidas consoantes finais:

1. «Ele faz o trabalho.» → «Ele fá-lo.»

2. «Tu levas a Rita.» → «Tu leva-la.»

3. «Nós vamos buscar o João e o Pedro.» → «Nós vamos buscá-los.»

4. «Quero comprar duas casas.» → «Quero comprá-las.»

Cf. As formas lo/la e no/na dos pronomes

Pergunta:

Sobre os topónimos referidos nas notícias do acidente aéreo que vitimou a maior parte da equipa do clube de futebol Chapecoense, donde vem o nome da cidade de Chapecó. E como se pronuncia e escreve o nome da região colombiana onde o avião se despenhou? "Antioquia"? "Antióquia"?

Resposta:

A forma Chapecó é um nome de cidade e de rio no estado brasileiro de Santa Catarina que tem origem em elementos de uma língua ameríndia cuja identificação não reúne consenso.

Antenor Nascentes, no seu Dicionário Etimológico (no volume II, dedicado à onomástica), menciona a «hipótese não muito convincente» de Macedo Soares (Estudos Lexicográficos, pág. 191), segundo a qual o topónimo teria origem no tupi hape'ko, «em que o h é aspirado, dando um som entre o s e o x» e que significaria «caminho seguido, aberto, trilhado», acrescentando que «era por ali desde a primitiva o caminho das muladas e gado que iam do Rio Grande [do Sul] para o Paraná e para S. Paulo, passando por Guarapuava» (A. Nascentes citado por José Pedro Machado, Dicionário Onomástico Etimológico da Língua Portuguesa, 2003). Tendo em conta que, historicamente, a consoante inicial de Chapecó seria uma consoante fricativa próxima do x de baixo, e não uma consoante africada (o "tx", que, no passado, era sempre representado por ch),  pode supor-se que o nome em apreço poderia ou deveria adotar a grafia Xapecó, forma que está realmente atestada. Com efeito, o Vocabulário Onomástico da Língua Portuguesa da Academia Brasileira de Letras consigna ambas as formas, ainda que as não relacione; contudo, não se apresenta razão para rejeitar Xapecó como variante de Chapecó, quando a primeira forma se emprega para referir uma reserva territorial povoada por comunidades caingangues, na parte ocidental do estado de Santa Catarina, onde se localiza a cidade e o rio que partilham a denominação em discussão. Chapecó

Pergunta:

Continua a saga dos hífenes; e as contradições entre dicionários. Devemos escrever «bem-vestido» ou «bem vestido»? Devemos escrever «malvestido», ou «mal vestido»?

Obrigado.

Resposta:

Por enquanto, não é possível prever nem enquadrar numa regra a ortografia dos advérbios bem e mal como elementos de composição.

A hifenização deste casos depende muito do enraizamento que tenha a expressão formada por bem/mal + adjetivo, bem como da autonomia semântica ou morfossintática que tal expressão evidencie, de modo a distinguir-se da simples associação desses advérbios com adjetivos num frase (ou seja, por contraste com o sintagma que está na sua origem). O registo dicionarístico relaciona-se com estas condições (não tem que ver com o AO, pelo menos, não diretamente).

A respeito dos casos apresentados, observa-se o seguinte:

– Os vocabulários ortográficos atualizados não apresentam nem bem-vestido, nem malvestido.

– Os vocabulários ortográficos que aplicavam o anterior acordo (o de 1945) também não registam tais formas, mas, entre eles, o de Rebelo Gonçalves acolhe bem-trajado e bem-vestir (este, um substantivo), formas que poderão legitimar bem-vestido.

– Em três dicionários atualizados – Dicionário Houaiss (2009), o dicionário de Português da Porto Editora (em linha) e o da Priberam (em linha) –, só o último apresenta bem-vestido e malvestido. O primeiro dos dicionários mencionados só c...

Pergunta:

Eu acho que se diz «opinião avalizada», com aval. Porém, vejo escrito e ouço dizer «opinião abalizada». Gostaria de saber qual é a forma correcta.

Obrigada!

Resposta:

Diz-se «opinião avalizada», no sentido de «opinião garantida, afiançada».

Abalizado e avalizado são palavras diferentes, embora com grande afinidade semântica. Regionalmente, podem mesmo tornar-se homófonas, dado o contraste entre [b] e [v] se neutralizar no terço norte de Portugal.

Mas é preciso realçar que abalizado (particípio passado de abalizar, verbo derivado de baliza) significa «que demonstra muita competência; distinto, notável», enquanto avalizado (particípio passado de avalizar, verbo derivado de aval) quer dizer «afiançado, garantido, favorecido por aval» (cf. Dicionário Houaiss).

Afigura-se mais coerente associar a opinião o particípio pasado (usado adjetivalmente)  avalizada, na medida em que uma opinião poderá ter o aval ou a provação de alguém. Já falar de «uma opinião "abalizada"» corre o risco de se revelar uma impropriedade vocabular, porque abalizado se aplica a quem emite opiniões, e não às próprias opiniões. Sendo assim, é correto o seguinte exemplo: «Nem sempre é fácil encontrar pessoas abalizadas [="competentes"] que deem opiniões avalizadas [="que tenham aval, apoio, aprovação"]».