Pergunta:

Encontrei a seguinte frase:

«Este ano iremos poder contar com a presença de profissionais (…).»

Questiono-me se esta conjugação verbal está correta.

Verbo ir no futuro + infinitivo + infinitivo ?

Penso que ficaria melhor «poderemos contar» ou contaremos, mas queria uma justificação.

Obrigada.

Resposta:

O constituinte «iremos poder contar» é um complexo verbal constituído por dois verbos auxiliares (ir e poder) e por um verbo principal (contar). Trata-se, assim, de uma locução verbal com mais do que um auxiliar, o que em português pode ter lugar. 

Os auxiliares presentes no complexo estão ao serviço da expressão de valores diferentes. Assim, o auxiliar ir expressa uma ideia de futuridade, como acontece na frase (1):

(1) «Vamos ficar na escola todo o dia.»

(2) «A Joana irá entregar o trabalho.»

Em frases simples, o auxiliar ir usa-se normalmente no presente do indicativo. A opção pelo futuro é menos frequente e traduz um valor de futuridade equivalente.

O verbo poder, na qualidade de auxiliar, pode exprimir uma autorização (modalidade deôntica):

(3)

Pergunta:

A minha questão é referente à regência e/ou concordância da palavra equipa em número.

Fiz uma publicação de necrologia e a mensagem era «A equipa da empresa Y comunica com pesar e consternação o falecimento da Sra. X, mãe da esposa do nosso colega Z».

Entretanto, o jornal alterou para «A equipa da empresa Y comunica com pesar e consternação o falecimento da Sra. X, mãe da esposa do seu colega Z». Esta alteração suscitou debate e essa dúvida sobre se a primeira mensagem estava incorrecta.

Agradecia vossos preciosos comentários.

Resposta:

A questão colocada envolve, como bem afirma o consulente, um processo de concordância.

Em (1), o núcleo do sujeito da frase é «a equipa», ou seja, um constituinte equivalente à 3.ª pessoa do singular. Por esse motivo as concordâncias com este núcleo devem ocorrer na mesma pessoa e número.

(1) «A equipa da empresa Y comunica com pesar e consternação o falecimento da Sra. X, mãe da esposa do seu colega Z.»

Deste modo, está correto o uso do determinante possessivo seu, uma vez que ele se encontra na 3.ª pessoa do singular.

O uso do possessivo de 1.ª pessoa do plural poderia ocorrer se o núcleo da concordância fosse o pronome nós, como poderia acontecer numa frase como a que se apresenta em (2):

(2) «Nós, membros da equipa da empresa Y, comunicamos com pesar e consternação o falecimento da Sra. X, mãe da esposa do nosso colega Z.»

Finalmente, uma frase como a que se apresenta em (3) poderia dar azo a interpretações dúbias porque o determinante nosso poderia estar a concordar com um antecedente que não está expresso ou que seria reconstituído pelo contexto, que poderia corresponder a algo como o que indica entre parênteses retos:

(3) «[Nós ficámos agradecidos quando] a equipa da empresa Y comunicou com pesar e consternação o falecimento da Sra. X, mãe da esposa do nosso colega Z.»

Certo é que, formalmente, nosso não pode concordar com «a equipa».

No entanto, refira-se que, em contexto menos formais, pode ocorrer uma concordância siléptica, ou seja, uma concor...

Pergunta:

Por favor, dada a frase: «Pesa-me dos dissabores que lhe causei.»

Qual o sujeito do verbo pesa?

Qual a função sintática do termo «dos dissabores»? Qual a função sintática do termo me? Qual o objeto direto do verbo causei?

Se a frase fosse assim : «Pesam-me os dissabores que lhe causei.»

O que mudaria?

Grato.

Resposta:

De acordo com Celso Luft, o verbo pesar com o sentido de «causar mágoa ou pesar» é transitivo indireto:¹

(1) «Pesam-me os dissabores que lhe causei.»

Nesta frase, a oração completiva «os dissabores que lhe causei» desempenha, em qualquer dos casos, a função de sujeito, o que justifica a concordância do verbo no plural². O pronome me desempenha a função de complemento indireto.

No interior da oração subordinada relativa («que lhe causei»), identificamos as seguintes funções sintáticas:

– que: complemento direto

– lhe: complemento indireto

Contudo, relativamente ao verbo pesar, Luft acrescenta que «é usual anteceder essa oração [completiva] da prep. de, indicativa de ‘causa’» (Idem):

 (2) Pesa-me, Senhor, de vos ter ofendido.

O autor em referência não o menciona claramente, mas este complemento preposicionado pode também integrar um grupo nominal, como regista o gramático Francisco Fernandes²:

(3) «Pesou-me muito de minha cega confiança.»

É, portanto, gramatical a frase que inicia a pergunta:

(4) «Pesa-me dos dissabores que lhe causei.»

A análise sintática de (4) pode revelar-se mais complexa do que a de (1) e, portanto, pouco consensual. Com efeito, dir-se-ia que a descrição e classificação propostas por Luft não exclui a possibilidade de o complemento preposicionado, contenha ele uma oração ou um nome, ter a função de sujeito. Por outro lado, em usos como os ilustrados em (2), (3) e (4), Fernandes aceita que pesar seja um verbo impessoal, o que acarreta considerar que, em (4), a expressão «dos dissabores que lhe causei» constitua não o sujeito, mas um complemento preposicionado (em Portugal, um comp...

Pergunta:

Gostaria de saber qual a forma mais correta, se orçador ou orçamentista, para uma pessoa cujo trabalho é realizar orçamentos.

Obrigada.

Resposta:

As duas expressões são lícitas e podem ser usadas como sinónimas.

Uma consulta a alguns dicionários de língua portuguesa¹ mostrou que todos incluem o substantivo orçador com o significado de «pessoa que faz orçamentos». Este pode também ser usado como adjetivo.

O nome orçamentista surge registado com o mesmo significado de orçador, mas não está atestado no Dicionário da língua portuguesa contemporânea.

Não obstante, uma pesquisa feita no motor de procura Google mostra que o substantivo orçamentista parece ter mais vitalidade do que orçador.

Assim sendo, caberá ao consulente selecionar a palavra que pretende usar e manter uma escolha coerente.

Disponha sempre!

1. Foram consultados os seguintes dicionários: Dicionário da língua portuguesa contemporânea; Dicionário Houaiss da língua portuguesa; Dicionário Priberam e Dicionário da língua portuguesa.

Pergunta:

No texto de 1 Coríntios 13, verso 1, está escrito:

«Ainda que eu falasse as línguas dos homens e dos anjos, e não tivesse caridade, seria como o metal que soa ou como o sino que tine.»

Analisando exclusivamente o texto bíblico acima, ele informa que existem duas formas de a pessoa falar várias línguas: o indivíduo pode aprender idiomas estudando ou pode ser poliglota por inspiração do Espírito Santo, daí as expressões "dos homens/dos anjos". A conduta é a mesma: falar idiomas, mas a fonte de aprendizado é diversa; no primeiro caso o conhecimento é adquirido pelo estudo, no outro ela fala línguas influenciada espiritualmente pelo Espírito de Deus.

Então pergunto: qual a figura de linguagem que foi utilizada pelo autor?

Obs: desculpem a forma que vou falar a seguir, mas é importante destacar que meu interesse é puramente gramatical, sem viés religioso nenhum. O problema é que quando a gente pergunta a religiosos ou eles não sabem, ou respondem ideologicamente.

Mais uma vez desculpem minha forma de expor o tema.

Obrigado!

Resposta:

À partida, e considerando apenas a frase apresentada, poderemos considerar que estamos perante uma antítese, figura que associa dois termos que contrastam entre si. Se considerarmos que as expressões «línguas dos homens» e «línguas dos anjos» designam duas realidades que são contrastivas / opostas, é possível assinalar a presença deste recurso. 

A considerarmos que estas línguas referidas poderiam ser designadas por um nome próprio (que desconheço), seria possível considerar as expressões «línguas dos homens» e «línguas dos anjos» como um tipo de antonomásia, uma vez que se substituiria o nome próprio por um nome comum com um propósito descritivo e explicativo. Neste quadro, seria possível também considerar que se trataria de uma perífrase, uma vez que se refere uma realidade com recurso a uma expressão mais longa que substitui uma mais curta.

Disponha sempre!