Pergunta:

Desde já quero agradecer-vos o enorme contributo que dão no ensino e para o conhecimento da língua portuguesa. Professores que como eu se encontram isolados num país onde os recursos na língua de Camões são poucos, o acesso à Internet é a nossa melhor opção.

Quanto à minha dúvida, prende-se esta com a palavra géiser/gêiser. A vossa resposta 19638 diz o seguinte: «A forma gêiser é o aportuguesamento da palavra inglesa geyser, que tem origem no islandês geysir, "poço que jorra" (do verbo islandês geysa, "ir para a frente; jorrar"). A pronúncia indicada no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa é [`Ʒɐjzɛɾ], ou seja, "jêiser", com ditongo ei na primeira sílaba e e aberto na segunda (o acento tónico recai na primeira sílaba).»

Nos dicionários de português a que tenho acesso na Internet aparecem as seguintes descrições:

Infopédia (dicionários da Porto Editora): «Gêiser — do islandês geysir, "idem", pelo alemão Geiser, "idem"»;

Priberam: «Géisir — inglês geyser, do islandês Geysir. Grafia no Brasil: gêiser.»

Também estranho a descrição dada pelo Ciberdúvidas porque a palavra islandesa para «poço que jorra» é goshver, e a palavra geyser deriva do verbo að gjósa´, que quer dizer, entre outros, «jorrar, brotar, esguichar» e «entrar em erupção». Em islandês, a palavra pronuncia-se "gueizér", sendo o guei do início da palavra lido como em gueixa.

Gostaria se possível que me dessem uma descrição mais pormenorizada de como a palavra entrou n...

Resposta:

Em nome do Ciberdúvidas, agradeço as palavras iniciais.

Em português, aceita-se a forma geyser, pronunciada "gáizer", próxima da atribuída ao inglês americano, embora exista um aportuguesamento, gêiser, que soa "jêizer" (cf. Dicionário Houaiss e transcrição fonética das respetivas entradas no dicionário da Academia das Ciências de Lisboa).¹ Parece muito pouco provável que geyser/gêiser provenha diretamente do islandês; o mais plausível é o termo ter chegado ao português por via do inglês, eventualmente pelo alemão, como sugere o Dicionário da Língua Portuguesa da Infopédia — e, já agora, porque não pelo francês? Quem sabe se foram estas três línguas ao mesmo tempo, por intermédio dos livros que chegavam a Portugal ou ao Brasil, que contribuíram para a adoção da palavra em traduções? Não obstante, o facto de a palavra estar atestada pela primeira vez em 1838 (cf. Dicionário Houaiss), numa época (o século XIX) em que o francês atuava como língua de divulgação científica para muitas outras, leva-me a não descartar a hipótese de uma transmissão francesa, pela razão que explico um pouco mais abaixo.²

Assim, relativamente à grafia e pronúncia da palavra em apreço, convém observar o seguinte:

1. Entre os vocabulários ortográficos atualmente disponíveis, o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa da Academia Brasileira de Letras e o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa da Port...

Pergunta:

Queria saber qual é a origem da vacilação entre as grafias antigas imperador/emperador.

Muito obrigado.

Resposta:

A vacilação em causa reflete uma oscilação fonética ainda hoje existente entre in/m- e en/m- em sílaba átona inicial, a qual leva alguns falantes a pronunciarem embrulhar como "imbrulhar", ou  inveja como "enveja" (cf. A pronúncia de enxada). Na norma atual prevaleceu imperador, que se aproxima mais do étimo latino, imperātore-. O Dicionário Houaiss dá conta desta evolução quando regista quer emperador quer imperador, muito embora deixando a respeito da primeira entrada a indicação de que se trata de um arcaísmo («diacronismo: antigo»).

Pergunta:

Nos últimos tempos, até por "discussão" com colegas de trabalho, tenho tido uma dúvida recorrente: quando falamos de botões/teclas, a expressão «pressione em» ou «prima em» é correta?

Ex.: «Prima em Esc.»/«Pressione em Esc.»

Para mim é totalmente incorreta, devendo usar-se «prima Esc ou «pressione Esc». Mas o que é facto é que não consigo encontrar nenhuma confirmação para a minha opinião.

Obrigada pela vossa atenção e ajuda!

Resposta:

Tanto pressionar como premir (aceita-se também a variante premer; cf. Dicionário Houaiss e dicionário da Academia das Ciências de Lisboa) são verbos transitivos: «pressione/prima (a tecla) Esc». O uso de preposição com estes verbos — o qual não é recomendável — deve-se à analogia com carregar: «Carregue em Esc/na tecla Esc.»

Pergunta:

Lagrimar — esse verbo existe?

José Carlos de Almeida, em seu livro Ensaboado & Enxaguado – Língua Portuguesa e Etiqueta, diz que o já referido verbo não existe. [...]

Grato.

Resposta:

O verbo lagrimar, «derramar lágrimas», está realmente dicionarizado — o que não quer dizer que se use com frequência. Encontra-se em dicionários elaborados em Portugal — por exemplo, o Dicionário da Língua Portuguesa, da Porto Editora — e o Dicionário Priberam da Língua Portuguesa — e no Brasil — como o Dicionário Houaiss e o iDicionário Aulete —, mas em todos eles, lagrimar é remetido para lacrimar, o que deixa supor que esta última é considerada mais corrente. Existe também a forma verbal lacrimejar, que significa, além de «derramar lágrimas», «deitar algumas lágrimas» e «choramingar», e tem por variante lagrimejar, que é menos usada (cf. idem).

Pergunta:

«Estou cansado de te dizer sempre a mesma coisa», «fico feliz por me escreveres». Como se dividem e classificam estas orações?

Obrigada.

Resposta:

1. «Estou cansado de te dizer sempre a mesma coisa.»:

«estou cansado» = oração subordinante;

«de te dizer sempre a mesma coisa»: oração subordinada substantiva completiva não finita.

2. «Fico feliz por me escreveres.»

«Fico feliz» = oração subordinante (com rigor, deve dizer-se que «feliz» é o elemento subordinante na oração matriz «fico feliz por me escreveres»);

«por me escreveres» = oração subordinada substantiva completiva não finita.

Refira-se que as orações «de te dizer sempre a mesma coisa» e «por me escreveres» são orações completivas que têm a função de complemento do adjetivo («estou cansado» e «fico feliz», respetivamente; cf. Francisco Fernandes, Regimes de Substantivos e Verbos, São Paulo, Editora Globo, 1995).

Note-se que em «feliz por me escreveres» é também possível considerar que a oração de infinitivo é um modificador de valor causal. Nesse caso, dir-se-á que se trata de uma oração subordinada adverbial causal («por me escreveres» = «porque me escreves»).